Когда жилищный надзор займётся необходимым для страны делом?
В России уже три года напропалую орудует регуляторная гильотина.
Все отрасли и сферы деятельности разработали и исполняют дорожные карты по реформированию контрольно-надзорной деятельности, специфических для каждой целей, задач, функций, полномочий и механизмов контроля и надзора. В том числе такие меры реализуются в смежных с жилищно-коммунальной сферах.
С этой целью минэкономразвития разработал законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации”» (от 31.07.2020 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).
Этим документом в целях единообразия проведения госконтроля и надзора вносятся изменения в 100 НПА.
Так, в частности, в строительной сфере предлагается заменить федеральный государственный контроль в области долевого строительства и федеральный государственный строительный надзор региональными. А за федеральным уровнем предлагается сохранить государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции автодорог федерального значения, объектов культурного наследия федерального значения и других объектов капитального строительства.
Для каждого уровня контроля законопроектом устанавливаются уполномоченные органы и предмет контроля.
В последние три года минстройЖКХ совместно с банками проявляет невероятную активность в сфере жилищного строительства. Настолько чрезмерную, что создание "доступного и комфортного" жилья, например в Москве, вызвало содрогание даже у самых лояльных сторонников насаждения в административном порядке "жилищного блага" в виде т.н. "реновации". В настоящее время минстройЖКХ совместно с банками активно двигает её в регионы.
А что в ЖКХ?
В области государственного жилищного надзора и контроля пока ожидаемых изменений не наблюдается, хотя необходимые содержательные и институциональные перемены давно назрели.
Дело в том, что проведённая в 2014 году реформа госжилнадзора одновременно с прекращением обязательной технической инвентаризации и технического обследования многоквартирных домов фактически превратила деятельность важнейшего инспекционного органа в жилищной сфере в одну сплошную фикцию. А деятельность по "управлению и эксплуатации многоквартирных домов" в формальную и содержательную профанацию.
Мутные и неизмеряемые результаты в виде "комфортных и безопасных условий проживания граждан", по всему видно, вполне устраивают административных регуляторов, совмещающих в одном лице регулирующий (определяющий правила поведения для собственников жилья и хозяйствующих субъектов), а также надзирающего и контролирующего исполнение этих правил. Так, что в предыдущем исполнении в лице А. Чибиса, что в нынешнем в лице М. Егорова, многострадальная "жилищно-коммунальная отрасль" живёт в состоянии перманентного конфликта интересов. Когда в одном физическом лице слились и умудряются бесконфликтно сосуществовать два взаимоисключающих должностных лица - регулятор - замминстройЖКХ и главный жилищный надзиратель России.
Куда при этом смотрят регуляторная гильотина в лице г. Решетникова и ФАС в лице г. Артьемьева - одному Богу известно.
В ходе реформы жилнадзора в 2011 - 2014 годах реформаторы произвели преднамеренную подмену фактического контроля и надзора технического состояния многоквартирных домов с обязательным контролем чётких параметров по степени износа строительных конструкций, инженерных систем и оборудования зданий и их фиксацией в технической документации, в единой отраслевой информационной системе устранением жалоб жильцов с безумными штрафами, например, за "неразмещение" недостоверной информации" в никому неизвестных интернет-сетях.
Негативного результата долго ждать не пришлось.
В настоящее время у граждан нет актуальной информации о техсостоянии многоквартирных домов, у управляющих, и эксплуатирующих организаций нет достоверных данных для объективного расчёта стоимости содержания и ремонта МКД, у ресурсоснабжающих организаций нет актуальных данных для расчёта величины и стоимости тарифов по всем коммунальным ресурсам, у регоператоров капремонта нет объективных данных для включения в программы капремонта, определения состава и сроков выполнения работ по "капитальному ремонту мутного "общего имущества"", у фонда реформы ЖКХ нет объективных сведений для определения МКД "аварийными", включения их в программу ликвидации и "реновации", у кадастровых оценщиков нет актуальных данных для расчёта достоверного налога на "недвижимое имущество".
Никак не повлияло на плохое положение дел в жилищно-коммунальной сфере и введение института лицензирования управляющих многострадальными домами. За исключением десятикратно возросших штрафных санкций, выдираемых жилищными надзирателями из статьи "содержание и ремонт общего имущества", уменьшая и без того скудные остатки коммунальных платежей граждан, 2/3 которых безакцептно списываются в пользу ресурсоснабжающих монополий.
И пока, по всему видно, подобное развитие ситуации в жилищной сфере устраивает и жилищного регулятора, и жилищного надзирателя, и его многочисленных кураторов, покровителей и лоббистов.
