Редакция не обязана во всём соглашаться с авторами
ВКонтакте

Произвольное распределение московскими МФЦ и ГБУ коммунальных платежей между услугами незаконно

В социальной сети адвокат Ольга Власова опубликовала новость о том, что Мосгорсуд в апелляции принял определение в пользу гражданина о порядке зачисления коммунальных платежей.


Необходимо особо подчеркнуть, что иск в апелляционную инстанцию по защите интересов инвалида первой группы подготовил и направил Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы, что в общем для города Москвы нетрадиционно и в этой связи тем более заслуживает всяческих слов благодарности.


В апелляционном определении по делу жителей-пенсионеров к столичным ответчикам ГБУ "Жилищник района Нагатинский затон" и ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг" отмечено:


"Как установлено судом и следует из материалов дела Ш* Е.Э., *.р., инвалид *группы, является собственником и проживает в * комнатной квартире по адресу: *На имя Ш*Е.Э. открыт финансовый лицевой счёт № *.


В обоснование исковых требований истец указывала, с *. по *. ею в полном объёме оплачены услуги за работы по управлению домом, за ремонт и коммунальные услуги общего имущества дома, а также оплачены услуги за ХВС КПУ, ГВС ГПУ, водоотведение, отопление, содержание и ремонт — за каждую услугу в отдельности; тогда как взносы за капитальный ремонт, радио, запирающее устройство, местное ТВ ею не осуществлялись, поскольку, по мнению Ш*Е.Э., данные услуги неправомерно включены в платежные документы по оплате коммунальных платежей. Между тем, поступившее от Ш*Е.Э. денежные средства за услуги по управлению домом, ремонт и коммунальные услуги общего имущества дома, ХВС КПУ, ГВС ГПУ, водоотведение, отопление, содержание и ремонт распределялись АСУ ЕИРЦ пропорционально начислению за все указанные в ЕПД услуги, вследствие чего, ГБУ г. Москвы «*» была выявлена задолженность по квартире истца за период с *. по *. образовалась задолженность в размере * руб.


Истец считает, что неправильное перераспределение денежных средств по оплате вместо коммунальных платежей услуг за капитальный ремонт, запирающее устройство, радио, местное ТВ привело к появлению у неё долгового ЕПД, которую ответчик незаконно требует погасить, при этом сообщает о возможности ограничения и затем приостановления предоставления неоплаченной коммунальной услуги в случае не оплаты задолженности.


......................


Суд, отказывая в иске и признавая действия ответчиков правомерными, исходили из того, что все виды платежей, включенные в единый платежный документ для Ш*Е.Э., в том числе не оплаченные ею, относятся к коммунальным услугам и к плате за жилое помещение, однако такой вывод суда противоречит положениям ст. 154 ЖК РФ, предусматривающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.


Обязать ГБУ "произвести перерасчёт задолженности Ш* Е.Э. с учётом распределения целевых оплат в соответствии с абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не распределяя их за услуги антенна, радио и оповещение, кодовый замок, капитальный ремонт.


Исходя из изложенного, вывод суда о том, что действия ответчика по распределению внесенных платежей соответствовали положениям п. 118 раздела 11 Правил нельзя признать правильным, поскольку ответчиком в нарушение указанного пункта Правил производилось распределение платы, произведенной истцом, между всеми указанными в платежном документе услугами, в том числе и не жилищно-коммунального характера, а именно: за услуги антенна, радио и оповещение, кодовый замок, капитальный ремонт, в связи с чем, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании действий ГБУ *» по распределению целевых платежей Ш* Е.Э. за ЖКУ между услугами всех видов, включая услуги не жилищно-коммунального характера: а именно: за услуги антенна, радио и оповещение, кодовый замок, капитальный ремонт, незаконными; обязании ГБУ *» произвести перерасчёт задолженности Ш*Е.Э. с учётом распределения целевых оплат в соответствии с абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ПП РФ от 06.05.2011 N 354, не распределяя их за услуги антенна, радио и оповещение, кодовый замок, капитальный ремонт, с учётом установленного прокурорской проверкой периода с * года по * года.


Скачать копию апелляционного определения МГС


Судебная коллегия МГС определила:


"Признать действия ГБУ *» по распределению целевых платежей пенсионерки - жительницы Москвы за жилищно-коммунальные услуги между услугами всех видов, включая услуги не жилищно-коммунального характера: а именно: за услуги антенна, радио и оповещение, кодовый замок, капитальный ремонт незаконными.


Обязать ГБУ *» произвести перерасчёт задолженности Ш* Е.Э. с учётом распределения целевых оплат в соответствии с абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых ПП РФ от 06.05.2011 N 354, не распределяя их за услуги антенна, радио и оповещение, кодовый замок, капитальный ремонт за период с * года по * года."

Список недавних новостей
%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%20%D0%A2%D0%A1%
%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%

©   Индустрия Сервейинг - комплексное управление жилой недвижимостью и коммунальной инфраструктурой -

правовые, технические, финансово-экономические решения

(NP effective property management "Industry Survey")

  • Индустрия Сервейинг
  • https://vk.com/industserv
  • Индустрия Сервейинг на ФБ

©  2009 - 2021 Индустрия Сервейинг,  НП ЭУН  

     Редакция не обязана во всём соглашаться с авторами