Редакция не обязана во всём соглашаться с авторами
ВКонтакте

Под покровом вируса инициируется очередная попытка передела услуг жилищного газоснабжения

Под шумовой завесой вирусного психоза как бы невзначай вновь активизировались латентные игроки в сфере газоснабжения многоэтажных домов и техобслуживания внутридомового/внутриквартирного газового оборудования (ВДГО/ВКГО). Инициаторами предпринимаются очередные попытки внести в регуляторные акты сомнительные и даже опасные изменения.


Специалисты ГИГО проанализировали данные материалы и предлагают ознакомиться с готовящимися поправками в 410-ПП РФ и в другие правовые акты. Но кроме того, они подготовили собственную профессионально-экспертную оценку внесённых неизвестными лицами поправок, и приглашают других заинтересованных участников выразить своё мнение.


В самом общем виде экспертиза поправок укладывается в следующую формулу:


Под принципиально правильным тезисом обеспечения/повышения газовой безопасности в жилищной сфере в действительности предпринимается очередная попытка перераспределения ответственности спецорганизаций за состояние газового оборудования - ВДГО/ВКГО - на управляющих жилой недвижимостью при обеспечении гарантированного получения платы за эти услуги.


При этом, внедряется крайне опасная схема:

- спецорганизацию выбирает УК;

- одна спецорганизация - один МКД;

- оплата осуществляется через УК.


Вопрос безопасности — лишь повод для передела рынка по перераспределению финансовых потоков и уклонению от ответственности за качество обслуживания оборудования.


Перемены готовятся на фоне очередного повышения цен на газ. При этом, из стоимости поставки газа затраты на аварийно-диспетчерское обслуживание выносятся в дополнительную плату с граждан.


Какое влияние на социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации может оказать предлагаемое регулирование?


Предлагаемые изменения приведут к окончательной монополизации с уходом с рынка множества малых компаний, которые аттестованы и имеют допуски производителей, к диктату монополий в части марок/моделей оборудования при газификации.


Повлияет ли принятие проекта НПА на расходные обязательства субъектов Российской Федерации?


Окажет негативное влияние на содержание и ремонт муниципального жилищного фонда в связи с исключением ответственности газовщиков, а ответственность за устранение последствий аварий и ЧС заведомо возлагается на преимущественно муниципальных управляющих жилой недвижимостью. Монополизация сферы ГРО приведёт к неконтролируемому росту цен на услуги ТО ВДГО/ВКГО.


Является ли предлагаемое регулирование оптимальным способом решения проблем безопасности в газовой сфере?


Предлагаемые изменения окажут негативное влияние на возникновение аварий и ЧС при использовании бытового газа в жилищной сфере в связи с преднамеренным размытием ответственности исполнителя путём включения во взаимоотношения неквалифицированной стороны (УК/ТСЖ).


При этом, с учётом наличия в стране более 50 различных марок оборудования, отсутствия обязательных квалификационных требований и допусков исполнителей услуг к профессиональной деятельности и вопреки здравому смыслу - предлагается закрепить одну спецорганизацию за одним домом!


Это требование некомпетентно и фактически неисполнимо! Попытка его принудительного исполнения приведёт к росту аварий, катастроф, усилению хаоса и росту стоимости услуг.


Какие угрозы и негативные последствия могут возникнуть в случае принятия предлагаемого регулирования?


Основные риски и угрозы в случае принятия предлагаемых изменений:

— рост числа аварий и ЧС в силу отсутствия реального независимого контроля;

— незаконная монополизация в руках доминирующих участников (спецорганизаций) в части выбора производителя/марки/модели оборудования, а также в части ценообразования услуги единственного исполнителя в доме;

— нерегулируемое повышение тарифа на газ и появление дополнительной услуги поставщика газа, которую он обязан оказывать при поставке газа, в виду отсутствия в предлагаемых изменениях требований к методике определения стоимости АДО (включена в стоимость газа);


— повышение коррупционных рисков в виду предложений со стороны ГРО по контролю за другими участниками рынка оказания услуг ВДГО/ВКГО. ГРО является коммерческой организацией, оказывающей на конкурентном рынке такие же услуги. Предлагается наделить недопустимыми контрольно-надзорными функциями одних коммерческих организаций над другими. Это противоречит концепции, духу и букве закона всего российского антимонопольного законодательства.


Какие риски и угрозы возникают в случае принятия предлагаемого регулирования?


Создаются исключительные условия и преимущества для формирования доминирующего положения определённых участников на рынке ГРО. При этом, не предлагается механизмов управления многочисленными факторами риска, а ответственность необоснованно переносится на неквалифицированных в газовой сфере управляющих жилой недвижимостью.


Существуют ли альтернативные (менее затратные и (или) более эффективные) способы решения проблемы?


Профессиональное объединение ГИГО предлагает иные подходы, выработанные на основе анализа причин возникновения аварий и ЧС в сфере жилищного газоснабжения. Подготовлены соответствующие материалы.


Ваше общее мнение по предлагаемому регулированию?


Таким образом, мы видим в данном случае очередную неуклюжую попытку монополизировать рынок обслуживания газового оборудования, узаконить дополнительные платежи за АДО (скрытое повышение тарифа на газ) под предлогом якобы повышения безопасности.


В связи с попыткой необоснованного переноса ответственности на неквалифицированных в области газоснабжения управляющих жилой недвижимостью многократно возрастают риски и угрозы в сфере газовой жилищной безопасности.


С подобным положением дел жилищная сфера уже столкнулась и по сей день не оправилась в результате проведённой в 2013 году масштабной реформы органов жилищного надзора и контроля уволенным с должности главного жилищного надзирателя России А. Чибисом. В ходе той реформы была ликвидирована персональная ответственность должностных лиц жилищных инспекций, начиная с главного жилищного надзирателя страны, а оценка эффективности деятельности управляющих жильём и контрольно-надзорных органов была превращена в абсолютный фетиш.


Вместо контроля и надзора над техническим состоянием объектов жилой недвижимости - зданий, инженерных систем и оборудования новым положением о жилищном надзоре г. Чибис вменил подсчёт палок с т.н. нарушениями мутных "лицензионных требований". Предметом надзора и контроля стала субъективная, не измеряемая объективными средствами мусорная информация в виде "жалоб жильцов", грязных лестничных площадок, не размещённых в неработающей и бесполезной ГИС ЖКХ неактуальных сведениях и прочего малозначительного мусора.


В целом данную инициативу необходимо оценить как крайне вредоносную и опасную забаву и ей необходимо поставить жёсткий заслон.


В рамках ежегодной конференции ГИГО обобщён анализ причин и выработаны рекомендации

Список недавних новостей
%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%20%D0%A2%D0%A1%
%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%

©   Индустрия Сервейинг - комплексное управление жилой недвижимостью и коммунальной инфраструктурой -

правовые, технические, финансово-экономические решения

(NP effective property management "Industry Survey")

  • Индустрия Сервейинг
  • https://vk.com/industserv
  • Индустрия Сервейинг на ФБ

©  2009 - 2021 Индустрия Сервейинг,  НП ЭУН  

     Редакция не обязана во всём соглашаться с авторами