Полностью 
Список недавних новостей

Верховный суд не против обряда обрезания земельных участков МКД для *реновации*

Верховный суд отказался удовлетворить иск собственников столичных собственников, у которых власти изъяли часть двора многоэтажки для строительства дома по программе реновации. Предметом разбирательства был земельный участок с многоквартирным домом площадью 1,4 га на Вересковой улице в столичном районе Свиблово.

 

Межевание и установка границ участка была утверждена в 2017 году распоряжением №5798 департамента городского имущества. В феврале 2019 года правительство Москвы своим постановлением включило часть участка в перечень стартовых площадок для строительства домов по программе реновации (принята столичными властями в 2017 году; в списке под снос значится 5173 дома, для строительства утверждена 351 площадка).

 

Пять собственников жилья - совладельцев общего имущества 17-этажного дома, расположенного на участке по соседству с будущей стройкой, обратились в апреле в Мосгорсуд с требованием отменить постановление мэрии.

 

 

Они указали, что власти не могли без согласия совладельцев общего имущества менять границы участков, сочтя это нарушением ст. 36 Земельного кодекса РФ и «права частной общедолевой собственности» на надел под многоэтажкой.

 

«По сути, это уплотнительная застройка, и двора из-за строительства в нем другого 17-этажного дома у нас не будет»,— поясняла одна из заявительниц, Ирина Мальцева.

 

Представители мэрии заявляли, что прав *жильцов* (почему *жильцов*, а не собственников??! - это предмет отдельного правового исследования) не нарушали, поскольку придомового участка нет в кадастре, а проведение публичных слушаний, о необходимости которых говорилось в иске, не предусмотрено Градостроительными кодексами РФ и Москвы.

 

Эту позицию поддержал Мосгорсуд, установивший, что спорный участок «не сформирован» и не поставлен на кадастр, «следовательно, отсутствует как объект гражданских прав», а земля находится в собственности города.

 

Истцы подали апелляцию в Верховный суд (ВС) РФ, указав, что по законодательству до формирования земельного надела и его постановки на кадастровый учет администрация «не вправе распоряжаться землей».

 

Константин Савин из адвокатской компании «Павлова и партнеры» заявлял, что земля под домом все равно принадлежит собственникам квартир и менять границы участка власти в одностороннем порядке не могут.

 

20 ноября ВС отказался удовлетворить иск жителей Свиблово. Мотивировочная часть решения суда должна быть готова в десятидневный срок.

 

Константин Савин считает, что городу до принятия постановления все же было необходимо провести публичные слушания «по вопросу формирования участков под реновацию с уведомлением о них жителей близлежащих многоквартирных домов».

 

Мнение жителей на слушаниях подлежит обязательному учету, поскольку, по сути, представляет собой волеизъявление на формирование земельного участка под многоквартирным домом.

 

Именно с этим Конституционный суд РФ в постановлении №12-П от мая 2010 года «связал возникновение у собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на земельный участок».

 

Собственники жилья будут обжаловать нынешнее решение в президиуме ВС.

 

**** 

Не вполне понятно, чем Верховный суд может обосновать это решение?! Слишком серьёзные правовые последствия для собственников жилья 3,5 млн многоквартирных домов в России оно будет иметь, поскольку собственники жилья в МКД кроме правообладания объёмом воздуха в жилом помещении владеют общим имуществом МКД, в состав которого неотъемлемой частью входит земельный участок в границах его застройки. 

 

Связывать "обряд обрезания" земельного участка МКД, принадлежащего совладельцам общего имущества с фактом его кадастрового учёта и регистрацией прав на это общее имущество - значит подвергнуть фундаментальным основам само вещное право *собственности жилья" в МКД. Это всё равно, что претенденты на "реновацию" в лице представителей администрации отпилят часть здания - МКД, а суд этому подыщет "правовое обоснование".

 

Данные манипуляции правом собственности в МКД чреваты и другими юридическими и экономическими последствиями - если право на общее имущество в МКД столь виртуально и уязвимо - нет ни малейших оснований признавать легитимными плату за содержание и текущий ремонт и "взносы на капремонт" незарегистрированного общего имущества, а также налоги на недвижимость в МКД в результате т.н. "кадастровой оценки".

 

Этот вопрос является серьёзным "Ящиком Пандоры", и сложно представить, какие социальные последствия для страны может иметьего открытие. 

Please reload