Полностью 
Список недавних новостей

Московские *засносовцы* тоже плачут - пощады от реновации не будет никому

Суды по реновации противников массового переселения стали обыденностью, но программой недовольны и её сторонники. Они также пошли в суды.

 

Несколько семей из Коньково, выступавших за переезд, судятся за право честного переселения — в дома обещанного качества и квартиры со справедливой жилплощадью.

 

Один из истцов в судебном порядке добивается от московской администрации выполнения требований закона города Москвы № 14 (более известного как закон о реновации), — комментирует Андрей Любимов, организатор группы «Засносцы Москвы, все о реновации».

 

Голосовали — веселились, получили — прослезились

 

Основное судебное дело - административный иск о признании недействительным пункта 2 постановления правительства Москвы № 708-ПП от 26 сентября 2017 года. Этот нормативный документ допускает, что спроектированные, строящиеся или уже построенные до принятия программы реновации многоквартирные дома могут использоваться в качестве стартовых под переселение.

 

 

 

«Предназначенный для переезда дом должен иметь определенные параметры. Это установлено столичным законом № 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве" от 17 мая 2017 года. В статье 11 указаны требования к конструктивным особенностям дома: материалы высокой энергоэффективности, два выхода из подъезда, вариативность планировок», — перечисляет Любимов.

 

Жителей трех пятиэтажек (ул. Введенского, 7 и 5, корп. 2 и 3) переселяют в дом на улице Профсоюзной, 96, корп. 1. Рядом возводится еще две новостройки.

Это панельные дома, в которых не предусмотрены ни вариативность планировок, ни вторые выходы, отмечает истец. тем не менее дома благополучно достраиваются, и жителей будут в них переселять.

Схожие проблемы есть не только в Коньково, но и в Бескудниково, и на проспекте Вернадского, и в Зюзино.

 

«Все дома, в которые сейчас переселяют, построены до старта программы реновации и почти все не соответствуют требованиям закона города Москвы № 14».

 

Андрей Любимов, организатор группы «Засносцы Москвы, всё о реновации»

 

«Хрущобы, дубль два»

 

«Очень важный момент нашего иска связан с однокомнатными квартирами. Закон не предусматривает, чтобы реновация затрагивала отдельные квартиры, — она ведется в отношении дома целиком: если жители переезжают, то сразу все. А значит, прежде чем начать переселение, всем жильцам должны найти равнозначные квартиры», — поясняет истец.

 

 Сносимая пятиэтажка на ул. Введенского

 

Однако жителей пятиэтажек начали переселять, зная, что для некоторых однокомнатных квартир нет равнозначных замен: например, жилая площадь «однушки» в новостройке равна 15–16 кв. м, а в пятиэтажке — 17–22 кв. м.

 

При этом суды выносят решения о принудительном переселении жильцов многокомнатных квартир, так как «проживание в полурасселенном доме опасно», но собственники «однушек» почему-то должны ждать годами равнозначного варианта в частично расселенном доме. Двойные стандарты в действии.

 

Закон, принятый в начале программы, и за который голосовали москвичи, требует новых современных проектов. Но их нет. Постановление № 708-ПП принято осенью 2017 года. Голосуя весной-летом того же года, жители домов, включенных в программу реновации, не предполагали, что для переселения будут использовать в том числе уже построенные дома.

 

«Среди наших истцов нет противников реновации — мы все очень радовались программе и хотели въехать в обещанные новые дома. Нам же организовали «хрущобы № 2». Часть жителей однокомнатных квартир стоят насмерть и не поедут в квартиры с меньшей жилой площадью. Другая часть сдалась и готова на денежное возмещение, хотя из компенсации за нехватку метров вычитается 13% налога», — утверждает Любимов.

 

Верховный суд отказался принимать иск жителей Коньково. По словам Любимова, судьи сочли, что истцы пошли не тем путем, апеллируя к административному, а не гражданскому судопроизводству.

 

Впрочем, Черемушкинский суд отказал истцам и в принятии гражданского иска о признании корп. 1 дома 96 по улице Профсоюзной не соответствующим нормативным требованиям, позже эту позицию подтвердил Мосгорсуд.

 

Сомнительное качество

 

Другой аспект — претензии к качеству строительства дома по адресу: ул. Профсоюзная, 96, корп. 1. По заключению Мосгосэкпертизы чётко сказано, что приток воздуха должен обеспечиваться через клапаны на окнах.

 

Никаких клапанов в построенном доме нет и не предвидится — как утверждают переселенцы, в квартирах душно, пока не откроешь окна. А если окна все-таки открыть, неизбежно возникают потери тепла.

 

 

Проведенное истцами тепловизионное обследование показало, что по всем швам проходят мостики холода. Но дом при этом принят комиссией.

 

Андрей Любимов подчеркивает, что сейчас новые квартиры выглядят чистенькими и красивыми (особенно по сравнению с давно не ремонтированными квартирами в пятиэтажках), но через 5–10 лет, скорее всего, начнут вылезать строительные недостатки и люди взвоют.

 

А. Любимов объясняет необходимость судиться грубейшей ошибкой чиновников: «Не надо было торопиться и передавать в программу дома, возведенные по другим стандартам. Но чиновники пошли на поводу у тех, кто хотел поскорее, — теперь мы вынуждены сражаться за свое право получить то, за что голосовали. Мэрия кивала на людей, которые «сами просили», и на то, что не хватает стартовых площадок, хотя в Коньково эта отговорка не выдерживает никакой критики».

 

Правовые перспективы

 

Адвокат, председатель Ассоциации адвокатов России за права человека Мария Баст (Архипова) полагает, что вопрос о качестве предоставляемого жилья лежит в плоскости доказывания.

 

«Это связано с тем, насколько предоставляемое взамен изымаемого жилье ухудшает положение собственников. Необходимо провести судебную строительную экспертизу. Если она признает ухудшение, это означает, что нарушено право собственности людей. Если суд проигнорирует этот подтвержденный экспертизой факт, следующая инстанция — Европейский суд по правам человека».

 

Юрист Станислав Станкевич заявил, что истцы пытаются оспорить возможность переселения в дом, построенный не по программе реновации, а выкупленный властями и адаптированный под нее. Суд решил, что подобная практика соответствует законодательству (основному законодательному акту на федеральном уровне — закону РФ о статусе столицы и закону города Москвы о гарантиях при реализации программы реновации). Суть иска состояла в том, чтобы проверить реализацию программы по этим двум параметрам.

 

«С моей точки зрения, истцы пытались решить какую-то более личную проблему, а не ситуацию в целом — вероятно, их не устраивал конкретный предложенный дом, и они выбрали такой способ не согласиться. С практической точки зрения неважно, как был построен дом (возводился ли он для программы реновации изначально или был выкуплен у застройщика и адаптирован).

 

Главное — качество новостроек, и этот момент является проблематичным как для коммерческого, так и для муниципального жилья, участвующего в разных программах расселения (в том числе и реновации)», — указывает Станкевич.

Московская администрация позволяет возводить дома с нарушениями и признаёт их пригодными для проживания 

По сути, строительная отрасль подчиняется ГОСТам лишь в той части, которая затрагивает непосредственно безопасность, но никакими нормативами не определено, какие параметры касаются безопасности, а какие нет.

 

В том же корп. 1 дома 96 по Профсоюзной улице, которым так недовольны переселенцы, есть проблемы с вентиляцией. Считать вентиляцию вопросом безопасности или нет? Напрямую — нет.

 

Снижение требований к отрасли привело к тому, что качество строительства сильно упало — строители пользуются необязательностью регламентов. О том, что проблема является серьезнейшей, свидетельствует сам факт, что в суд вынуждены идти даже сторонники реновации, комментирует Станкевич.

«Перспектив на победу у данного иска нет: отсутствует прямая причинно-следственная связь между нарушением прав и тем, что переселенцам предоставляют квартиры в доме, который не был построен по программе реновации, а лишь адаптирован к ней».

 

Станислав Станкевич, юрист

«Разбирательство в том, что конкретный дом непригоден для переселения, — иной вопрос и совсем другой судебный процесс», — считает он.

 

В заключение Станкевич удивляется, что сторонники реновации не поинтересовались заранее, что за жилье им будет предложено. 

 

Московская администрация рассчитывала «заключать контракты с теми застройщиками, которые согласны строить дома по себестоимости или ниже на 15%». А раз так, то низкое качество возведенного жилья не должно было стать сюрпризом.

 

Автор - Юлия Судакова

Please reload