Полностью 
Список недавних новостей

Жители Подмосковья вскрыли подлоги мусорной реформы

Участниками заседания Общественного совета территориального управления Ильинское 23 апреля 2019 года было принято Обращение к администрации Подмосковья, возглавляемой А. Воробьёвым, по многочисленным проблемам стартовавшей мусорной реформы. 

 

 

Обращение Общественного советом, поддержанное единогласно, направлено в ФАС, профильные Комитеты Госдумы РФ, лично депутатам Госдумы РФ, президенту РФ, в правительство РФ, в правительство Московской области, в Генеральную прокуратуру и ряд других ведомств.

 

Обращение Общественного совета ТУ Ильинское Красногорского района по мусорной реформе 

 

1. Разработать единую федеральную фундаментальную научно обоснованную концепцию управления ТКО на территории страны, которая бы предполагала производство экопродукта (товаров работ и услуг, от которых образуется наименьшее количество отходов) и вовлечение всей совокупности образуемых отходов во вторичный оборот, извлечение вторсырья.

 

 

Нет концепции — нет инвесторов.

 

1.1 Нет концепции — нет инвесторов. Из-за этого бремя инвестирования/кредитования в строительство объектов мусоросортировки и мусоропереработки необоснованно перекладывается на население (через введение завышенной в разы платы «за вывоз ТКО»), без каких-либо гарантий населению по возвратам инвестиций/кредитов со стороны государства. При этом население отстраняют от последующего участия в управлении и распределении будущей прибыли производственных комплексов, построенных на деньги населения (как это уже было при приватизации государственных заводов и фабрик в 90-х).

 

1.2 Разработать программу сокращения объёмов образуемых отходов производства и потребления в масштабах страны. Государство ничего не делает в направлении сокращения объёмов образуемых населением (и отраслями промышленности) отходов (например, отказ от пластика и переход на экологичную упаковку; прекращение концентрации населения страны в крупных агломерациях). Наоборот, вся система сейчас нацелена на увеличение этих объёмов, что указывает на наличие коррупционной схемы.

 

1.3 Обеспечить участие в реализации «мусорной реформы» населения городов Москвы и Санкт-Петербурга одновременно с населением регионов (сейчас для столиц введена отсрочка «мусорной реформы» до 01.01.2022 года). Население конкретно г. Москвы образует огромное количество отходов (по разным данным, от 15 до 20 млн. тонн. Ещё от 10 до 13 млн. тонн образуется в Московской области. А вместе Москва и область — до половины всех ТКО в России), которое вывозят на мусорные полигоны в регионы, в частности в Московскую область. Получается, что за время отсрочки — первые четыре года реформы — всю инфраструктуру для внедрения «мусорной реформы» власти намерены построить исключительно на деньги населения регионов. Налицо ущемление прав граждан по территориальному признаку.

 

2. Установить монополию государства на образуемые отходы производства и потребления. Ущербно отношение государства к отходам как к проблеме, от которой нужно избавляться или отодвигать в сторону. Нужно научиться относиться к отходам, как к добытым полезным ископаемым, которые пора начать использовать.

 

Твёрдые отходы, образованные в результате бытовой деятельности человека — это всегда что-то ценное, это вторсырьё (бумага, металл, пластик, дерево, ветошь и так далее). Населению, которое сдаёт рассортированные отходы государству на переработку и для производство экопродукта, государство должно платить, как за передачу в пользу государства полезных ископаемых.

 

Чтобы не утонуть в мусоре, система обращения с отходами в нормальном обществе должна быть такой:

 

— пока у товара или упаковки имеются полезные свойства для потребителя, это собственность потребителя;

 

— как только полезные свойства заканчиваются, предметы потребления превращаются в отходы, а значит, становятся собственностью государства, независимо от того, у кого находится.

 

Для тех же, кто перерабатывает, вырабатывает вторсырьё и производит экопродукт, должны быть установлены налоговые льготы, преференции, пониженные ставки и т.п. Только так появятся инвесторы: прозрачность и понятный просчитываемый «выхлоп».

 

Сейчас же налоговые льготы и преференции установлены для регоператоров, которые занимаются вывозом ТКО на действующие мусорные полигоны.

 

А вместо установления монополии государства на образуемые в стране отходы создаётся монополия на сбор и вывоз ТКО с принуждением населения вносить за это постоянно увеличивающуюся плату без предоставления населению:

 

— каких-либо гарантий на возврат изымаемых денежных средств;

 

— без права передать вторсырьё государству на взаимовыгодных условиях;

 

— права на общественный контроль денежных потоков, изымаемых у населения в виде коммунальной услуги «вывоз ТКО».

 

Без возрождения химического производства сортировка отходов в масштабах страны бессмысленна.

 

2.1. Возродить химическое производство, которое:

 

— будет направлено на «расщепление» образующихся ТКО (пакетов, пластика, металлов, бумаги и т.д.) на полезные фракции и элементы;

 

— само определит, какие и в каком порядке виды сырья ему требуются;

 

— установит, какие неупотребимые остатки отходов образуются в процессе переработки, и, как и где их обезвреживать и утилизировать.

 

Без этого сортировка отходов в масштабах страны бессмысленна.

 

2.2 Начать строительство мусороперерабатывающих комплексов. Существующие мусоросортировочные комплексы — фикция. На них вручную извлекаются только цветные и тяжёлые металлы, которые легко продать, а всё остальное сваливается в кучу. Перерабатывающих предприятий нет. Есть производители, использующие некоторые полезные фракции отходов. Например, производители батареек. И то, они пользуются в основном тем, что им приносит сознательная часть населения.

 

Мусороперерабатывающие заводы в Швейцарии справляются со всем образуемым в стране объёмом отходов: 50% отходов государства получают вторую жизнь, несколько категорий отходов на 80% используются повторно.

 

Как следует из нацпроекта «Экология», к 2024 году:

 

— на обработку (сортировку) должно направляться 60% ТКО (сейчас 12%);

 

— должно быть введено в промышленную эксплуатацию к 2022 году 21,7 млн тонн мощностей по обработке (сортировке) отходов, к 2024 году — 37,1 млн тонн;

 

— должны быть введены в эксплуатацию новые мощности по переработке коммунальных отходов — 23,1 млн тонн;

 

— доля перерабатываемых коммунальных отходов должна вырасти до 36% (сейчас только 7%).

 

Утвержденный объём финансирования комплексной системы обращения с ТКО на срок до 2024 года — 291 млрд руб., из федерального бюджета — около 104 млрд руб., с населения планируется содрать «за вывоз ТКО» более 180 млрд руб.

 

Минприроды рассказывает о планах строительства в России ежегодно около 40 заводов по переработке мусора. Всего до 2024 года должно быть построено около 200 сортировочных, перерабатывающих комплексов, из них:

 

— в 2017-2018 годах было построено порядка 18 комплексов;

 

— в 2019 году в плане построить 39 комплексов.

 

Но вместо того, чтобы начать строить предприятия, перерабатывающие ТКО (как намечено — по 40 комплексов в год), власти продолжают топтаться на полигонах и МСЗ. При этом известно, что существующих полигонов в стране хватит в среднем на ближайшие четыре года, а объём производимых отходов значительно превышает возможности действующей инфраструктуры. Пока не построены перерабатывающие предприятия, нужно отдавать все отходы желающим их переработать. Так можно выиграть время и снять социальную напряжённость в обществе.

 

2.3 Предотвратить изъятие новых земель под мусорные полигоны. Координировать работу всех региональных операторов в рамках «мусорной реформы» должен «Российский экологический оператор» (РЭО). Указ о создании этой публично-правовой компании президент В.В. Путин подписал 14.01.2019 года. Функции учредителя закреплены за Минприроды, оператор должен начать работу до апреля 2019 года. «РЭО» получает обширные полномочия — госкомпания с функциями министерства будет готовить проекты законов, распоряжаться бюджетными деньгами, строить объекты инфраструктуры и оказывать услуги в области управления отходами. В частности, у «РЭО» будет возможность выкупа земельных участков под строительство мусороперерабатывающих и мусоросжигательных заводов, а также без ограничений приобретать доли в уставных капиталах отраслевых организаций и проектных компаний, которые занимаются строительством предприятий.

 

Сычёво против / ВКонтакте

 

Сейчас Минприроды России в программу отрасли обращения с отходами вносит изменения по строительству новых мусорных полигонов. Как заявляют в Министерстве, «даже если разрешающие документы на использование места размещения отходов будут отсутствовать, работать полигоны будут». То есть, ни о какой переработке раздельно собранных отходов и речи нет. Четыре года реформы Минприроды намерено заниматься строительством новых мусорных полигонов, выводом под эти цели из хозяйственного оборота сотен тысяч гектаров земель, продолжая загрязнять поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, почву. Оборот публично-правовой компании по предварительным подсчётам будет достигать 180 млрд руб. в год. Деньги с населения за «вывоз ТКО» уже потекли в бездонный карман монополиста.

 

3. Обеспечить общественный контроль за реализацией «мусорной» реформы, в том числе, за денежными потоками, перечисляемыми населением в виде платы «за вывоз ТКО».

 

По подсчётам аналитиков международной аудиторско-консалтинговой сети Finexpertiza:

 

— средний житель страны заплатит в этом году за «вывоз ТКО» 1225 руб., а житель Московской области положит в карман чиновников втрое больше — 3062 руб. за год;

 

— всего в ходе «мусорной реформы» будет собрано до конца года 180 млрд руб. Из них 23,26 млрд. руб. заберут себе компании, которые реализуют «мусорную реформу».

 

К 180 млрд. руб., взимаемым с населения, следует добавить ещё около 700 млрд руб., предназначенные на те же цели:

 

— средства, выделенные на финансирование комплексной Системы обращения с ТКО на срок до 2024 года — 291 млрд руб., из федерального бюджета — 104 млрд руб;

 

— экологический сбор в размере около 300 млрд руб. в год, собираемый с российских товаропроизводителей.

 

Мусорную реформу — под общественный контроль!

 

Это почти триллион рублей в год. При этом полностью отсутствует контроль (в том числе со стороны гражданского общества) за использованием денег — и государственных, и тех, что взимают с граждан и товаропроизводителей.

 

По итогам 2018 года Счётная палата РФ выявила кражу из бюджета 800 млрд. руб. (вернуть удалось только 7,6 млрд руб., то есть, менее одного процента).

 

4. Поверить выигравших конкурсы региональных операторов на аффилированность с «мусорными» воротилами: почему регоператорами стали те или иные компании? Какие требования предъявляли (и предъявляли ли) к ним как к победителям конкурсов? Была ли конкуренция при проведении конкурса? Имеют регоператоры производственные мощности для работы? Какими активами регоператоры будут отвечать в случае банкротства? Обоснованы ли тарифы, выставляемые регоператорами населению и т.д.?

 

4.1 Видимость конкуренции среди регоператоров. Правительство Московской области назначило несколько региональных операторов (а не одного, как это сделано в других регионах), поделив между ними регион и создав видимость конкуренции. При этом самые престижные районы Подмосковья — Красногорский и Одинцовский (где проживает руководство страны) — достались ООО «Рузский региональный оператор», который не знает территорию, у которого нет полноценной производственной базы (не хватает мощностей).

 

 Презентация правительства Подмосковья. Кластер, который отдан ООО «Рузский РО»,

самый крупный

 

У ООО «Рузский РО» отсутствуют:

 

— полигоны, перерабатывающие заводы;

 

— опыт и штат сотрудников для реализации «мусорной реформы» (нет специалистов, которые бы занимались разъяснением своей работы).

 

При этом регоператор предлагает самый высокий по региону тариф для населения. Чем объяснить разницу тарифов, ни у кого нет внятной позиции.

 

С начала старта «мусорной реформы» (с 01.01.2019 года) ООО «Рузский РО» в г.о. Красногорск Московской области:

 

— не обеспечил ряд населённых пунктов контейнерными площадками ввиду отсутствия для этих целей свободных участков земли (на территории г.о. Красногорск не осталось даже стратегического резерва муниципальных земель — все свободные участки проданы под многоэтажную гетто-застройку);

 

— к старту «мусорной реформы» — 01.01.2019 года — не закупил необходимое количество специализированных контейнеров и спецтехники, которая должна эти контейнеры высвобождать от содержимого. Из 27 000 контейнеров по состоянию на 01.03.2019 года установлено всего 2500 контейнеров;

 

— не владеет информацией о количестве домовладений и проживающего на территории населения;

 

— не имеет утверждённых инвестпрограммы и инвестконтрактов, согласно которым определено, какие объекты мусоропереработки, где, как, кем, в какие сроки и на чьи деньги будут построены;

 

— не имеет готовой к реализации программы раздельного сбора отходов для их последующей переработки и производства экопродукта; соответствующая инфраструктура для приёма от населения РСО не создана;

 

— необоснованно включает плату за «вывоз ТКО» в квитанции других поставщиков услуг — управляющих компаний (в секторе МКД) и энергосбытовых компаний (в частном секторе), без заключения прямых и понятных договоров с населением (в этом договоре должно быть указано, какие конкретно обязанности региональный оператор берёт на себя, какую несёт ответственность за услугу, оплачиваемую населением).

 

4.2 Конкурсы выиграли «мутные» регоператоры. Конкурс по отбору регоператора в ряде регионов проведен формально. Есть догадки, что он аффилирован с областными властями. И чиновникам удобно держать контору, которая будет присваивать себе сверхдоходы, а мусор сбрасывать где и как попало, так как у фирмы нет полигонов и перерабатывающих заводов.

 

По информации исполкома ОНФ (Общероссийский народный фронт) у 20 региональных операторов по обращению ТКО:

 

— мизерный уставный капитал (10 000 руб.). При этом компании получают достаточно серьёзные контракты на большие суммы и взяли на себя многомиллиардные обязательства, по которым, в случае проблем, они не смогут ответить;

 

— подозрительно мало сотрудников: 1-2 или вовсе ни одного человека (про их квалификацию вообще ничего не известно). Очевидно, что при такой численности и квалификации работников очень сложно проводить все те действия, которые возложены на регионального оператора.

 

Действующее законодательство не запрещает таким компаниям заявлять себя в качестве регионального оператора по обращению с ТКО. Но смогут ли такие компании выполнять обязательства, взятые по контракту, какими активами они будут отвечать в случае банкротства, что будет с деньгами населения, привлекаемыми регоператорами в качестве инвестиций? Похоже, федеральная администрация этими вопросами совершенно не озабочена — деньги-то платят граждане.

 

4.3 Предусмотреть возможность замены «мусорных» регоператоров на законодательном уровне. Необходимо внести поправки на законодательном уровне, обеспечивающие чёткий механизм замены регоператора. Если компания не справляется со своей работой, она должна уйти в сторону.

 

4.4 Обеспечить жителям Подмосковья право выбора регоператора, с которым они будут заключать договор на обращение с ТКО на взаимовыгодных для обеих сторон условиях. Сейчас они такого права лишены. Почему жителям навязали определённого и только одного регоператора в каждом из кластеров и принуждают к заключению договоров с грабительскими тарифами? В г.о. Красногорск Московской области у навязанного РО ООО «Рузский региональный оператор» ещё и самый высокий тариф по стране.

 

Жители, которые много лет являются участниками программы РСО (раздельного сбора отходов), сдают образуемые отходы (как правило безвозмездно) компаниям, передающим собранное вторсырьё в переработку, принуждены ещё оплачивать «мусорную» реформу на общих основаниях. Такие граждане не пользуются ни контейнерными площадками, ни услугами региональных операторов. Действующее законодательство не предусматривает для таких граждан преференций. На каком основании они должны платить за услугу, которой не пользуются в принципе?

 

4.5 Организации малого и среднего бизнеса попали под сокращение. С рынка услуг вытесняют предприятия малого и среднего бизнеса, которые на протяжении многих лет успешно справлялись с задачами по вывозу отходов. Из-за передела рынка предприятия малого и среднего бизнеса уничтожают, население в очередной раз теряет рабочие места.

 

Администрация г.о. Красногорск Московской области пытается договариваться с ООО «Рузский региональный оператор» о сохранении существующих на территории округа организаций, специализирующихся на вывозе отходов (таких, например, как ООО «Ильинка»). Решить вопрос можно только на условиях субподряда. Но если о субподряде ещё можно договориться, то вопрос перераспределении маржи, заложенной в тариф, между регоператором и субподрядчиком для того, чтобы субподрядчик мог работать с небольшой долей прибыли, решить весьма сложно — регоператор не заинтересован делиться прибылью. На законодательном уровне все преференции — только регоператору.

 

4.6 На территории г.о. Красногорск продолжают функционировать нелегальные мусорные свалки, несмотря на то, что с 01.01.2019 года:

 

— начала действовать «мусорная» реформа;

 

— ООО «Рузский РО» объявлено регоператором на указанной территории.

Как минимум три действующие нелегальные мусорные свалки расположены и функционируют на территории ТУ Ильинское в:

 

 Карта нелегальной мусорной свалки в с.Петрово-Дальнее г.о. Красногорск Московской области

 

— с. Петрово-Дальнее на бывших сельхозугодьях колхоза «Ленинский луч»;

 

— пос. Мечникова на территории института им. И.И. Мечникова (АО «Биомед»);

 

— пос. Ильинское-Усово на бывших полях совхоза «Ильинское-Усово».

 

Собственники и арендаторы земельных участков, на которых размещены указанные нелегальные мусорные свалки, несортированные отходы (строительные, бытовые, промышленные):

 

— захоранивают в выкапываемые котлованы, утрамбовывают, а сверху засыпают землёй, перемешанной строительными отходами. Добытый при раскопке котлована чистейший песок нелегально продают (нелегальное использование недр);

 

— сжигают открытым способом (жгут и в будни, и в выходные, днём и ночью), отравляя диоксинами жителей близлежащих населённых пунктов.

Повторим, ООО «Рузский РО» предъявил населению г.о. Красногорск самый высокий тариф в регионе, однако за пять месяцев «мусорной» реформы жители не увидели изменения ситуации с нелегальными мусорными свалками, размещёнными на территории населённых пунктов в непосредственной близости от жилых домов.

 

4.7 Мусоросортировочные пункты в г.о. Красногорск размещены вплотную к жилым домам.

 

 Мусоросортировочный комплекс в д. Гольёво размещён с нарушением санитарных норм и правил: расстояние до жилых домов менее 260 метров при санитарно-защитной зоне для подобных объектов 500 метров. А по факту санитарно-защитная зона у этих пунктов намного меньше (в д. Гольёво это всего 260 метров). 

 

 

В результате деятельности данных предприятий образуются вредные газообразные выбросы, которые оказывают негативное влияние на состояние окружающей среды, создают угрозу здоровью и жизни населения.

 

Действующим законодательством для размещения объектов с подобной мощностью установлено расстояние не менее 500 м от жилых строений. А по факту санитарно-защитная зона у этих пунктов намного меньше (в д. Гольёво это всего 260 метров).

 

В результате деятельности данных предприятий образуются вредные газообразные выбросы, которые оказывают негативное влияние на состояние окружающей среды, создают угрозу здоровью и жизни населения.

 

По словам местных жителей, публичных слушаний по вопросу выделения вблизи жилых домов земельных участков для строительства/размещения на них мусоросортировочных пунктов не было.

 

4.8 Собирать деньги за «вывоз ТКО» поручено обычному частному ООО. Речь идёт о МосОблЕИРЦ (ООО с транзитными счетами). По закону МосОблЕИРЦ не имеет права работать с финансами жителей. Кроме того, частное ООО (МосОблЕИРЦ) не имеет права требовать от собственников жилья для заключения договора на «вывоз ТКО» предоставления ему, частному ООО, документов, подтверждающих права граждан на их недвижимость. На каком основании эта организация занимается выставлением квитанций на оплату и сбором денег за «вывоз ТКО»?

 

 Транзитный счет в банке это «промежуточный пункт» для обмена валюты, согласно курсу: то есть сначала деньги переводятся на транзитный номер, а потом только с него на обычный

 

4.9 Регоператоры навязывают населению свои услуги, включая их в квитанции других поставщиков. Регоператоры “заложилиˮ в тариф расходы на «Обслуживание договоров (банк, печать, доставка платежки и пр.)». Но по непонятным причинам они не выставляют населению собственные квитанции с указанием в них собственных банковских реквизитов и начисленных к оплате сумм «за вывоз ТКО». Вместо этого включают плату «за вывоз ТКО» в квитанции сторонних юридических лиц — поставщиков иных услуг:

 

— управляющих компаний (в секторе МКД) — в квитанции за услуги УК;

 

— энергоснабжающих компаний (в частном жилом секторе) — в квитанции за потреблённую электроэнергию.

 

 Презентация правительства Подмосковья. Регоператоры “заложилиˮ в тариф расходы на «Обслуживание договоров (банк, печать, доставка платежки и пр.)»

 

На каком основании регоператоры используют чужие квитанции и банковские реквизиты для сбора денег с населения в отсутствии заключённых прямых договоров с собственниками объектов недвижимости, часто за не оказанную, либо не качественно оказанную, либо не понятно на каких условиях оказанную услугу?

 

Регоператоры опубликовали на своих сайтах публичную оферту — предложение, адресованное неопределенному количеству лиц. Согласно ст. 438 ГК РФ молчание акцептанта не признается его автоматическим согласием на принятие оферты, если иные условия не оговорены в тексте такого предложения.

 

В оферте ООО «Рузский РО» указало, что «договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с потребителем на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на официальном сайте». Опубликованная оферта явно выражает намерение инициатора заключить с адресатом договор, однако она не содержит всех существенных условий предлагаемой сделки. Так, ни в оферте, ни в типовом договоре нет информации о способе расчётов между сторонами.

 

Включение услуги регоператора в квитанции сторонних юрлиц (управляющей или энергосбытовой компаний) приводит к тому, что население, которое не поддерживает оферту регоператора на предложенных условиях, не может оплатить отдельно услуги управляющей или энергосбытовой компании (поскольку, оплатив квитанцию, содержащую строку «за вывоз ТКО», один раз, гражданин подтверждает акцепт и автоматически принимает условия оферты и договора). В результате долги населения перед управляющими и энергосбытовыми компаниями растёт как снежный ком, страдают все стороны. Конфликт может привести к массовым акциям протеста и выходу людей на улицы.

 

На требование жителей исключить строку «за вывоз ТКО» из квитанций управляющих и энергосбытовых компаний им отвечают отказом, ссылаются при этом на нормы Жилищного кодекса РФ (для жителей МКД):

 

— п.1 и п.9 ст.157.2 ЖК РФ;

 

— п.1 ст. 153 ЖК РФ;

 

— п.4 ст.154 ЖК РФ.

 

Но в п.1 и п. 2 ст. 157.2 ЖК РФ говорится о том, что «коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме… предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с ТКО». То есть, речь идёт о заключении двух отдельных договоров — одного с управляющей компанией на предоставление коммунальных услуг, второго — с регоператором по обращению с ТКО.

 

У жителей МКД сейчас заключены договоры только с управляющими компаниями на предоставляемые ими коммунальные услуги. Жители не поручали своим управляющим компаниям заключать какие-либо договоры с третьими лицами, в частности, с регоператорами, и не просили включать строку «за вывоз ТКО» (кслугу, которую должен оказывать регоператор) в квитанции на оплату услуг управляющей компании.

 

В п.1 ст. 153 ЖК РФ говорится о необходимости своевременно оплачивать коммунальные услуги, а в п.4 ст. 154 ЖК РФ — о том, что плата «за вывоз ТКО» отнесена к коммунальной услуге.

 

Ни в одной из приведённых выше норм Жилищного кодекса РФ не содержится прямых указаний на включение в платёжные документы управляющих и энергосбытовых компаний услуги регоператора «за вывоз ТКО».

 

Считаем, что действия регоператора являются нарушением ч.2 ст.16 «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя» Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой «запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)».

 

4.10 Регоператору по обращению с ТКО разрешили заключать договоры с потребителями в устной форме. В п.6 ст. 157.2 ЖК РФ указано, что договоры на оказание услуги по обращению с ТКО между собственниками жилья и регоператором заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ. При этом заключение договора в письменной форме не требуется. А при возникновении спора по устному договору потребитель-истец должен будет доказать:

 

— факт его заключения (т. е. согласования существенных условий);

 

— допустимость устной формы (что заключенный договор по обращению с ТКО является именно таковым, а не договором, для которого необходима письменная форма);

 

— совершение сторонами действий во исполнение именно этого договора.

При возникновении спора по устному договору потребитель-истец должен будет доказать факт его заключения; допустимость устной формы; совершение сторонами действий во исполнение именно этого договора.

 

В судебной практике встречаются решения, в которых, несмотря на наличие в платежном документе ссылки на договор, факт его заключения не является доказанным. А если учесть, что в Жилищном кодексе РФ закреплено право регионального оператора менять условия заключённого договора в одностороннем порядке (просто публикуя изменения на своём официальном сайте), не согласовывая изменения с потребителем услуг и не уведомляя его об изменениях, то потребитель в конечном итоге вообще ничего не сможет доказать.

 

5. До настоящего времени регоператоры не представили населению калькуляции себестоимости услуги за «вывоз ТКО». Проверить обоснованность составляющих тарифа для населения не представляется возможным. Полагаем, в тарифе РО учтены:

 

— сверхприбыль регоператора;

 

— налог за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) и будущее повышение платы за НВОС;

 

— экологический сбор (который население уже оплатило при покупке продуктов в упаковке и предметов длительного пользования);

 

— НДС на услуги по вывозу ТКО, оказываемые регоператором, и др.

 

5.1 Троекратное увеличение тарифа. Тариф «на вывоз ТКО» вырос, несмотря на предостережения президента и правительства. В ходе традиционного послания Федеральному собранию 20.02.2019 года президент РФ предостерег от роста с 01.01.2019 года оплаты вывоза ТКО без преобразования отрасли обращения с отходами. Правительство ставит общую задачу «не только перестроить отрасль, но и не допустить необоснованного роста платы за вывоз отходов».

 

 Презентация администрации Подмосковья. Тариф ООО «Рузский РО» самый высокий из существующих — 9,02 руб/ кв.м.

 

Рост тарифа не должен маскироваться введением льгот для отдельных категорий граждан (льготы должны устанавливать независмо от размера тарифа). Но, как видим, с 01.01.2019 года в г.о. Красногорск Московской области тариф возрос с 3 руб. 18 коп. до 9 руб. 02 коп., то есть, почти в три раза. При этом население не видит никаких изменений в сфере обращения с отходами. Тариф взимается с квадратных метров жилой площади (!), что вообще находится за гранью здравого смысла.

 

Презентация правительства Подмосковья. В данном слайде не указано, что скидка предоставляется на норму площади, которую нужно вычитать из общей жилой площади квартиры. С превышения установленного размера площади «вывоз ТКО» оплачивается в размере 100%.

 

5.2 Тариф рассчитан исходя из м² жилого помещения. Стоимость вывоза ТКО для жителей Московской области рассчитана исходя из площади объектов собственности. Заметим, что отходы образуют не квадратные метры, а люди, проживающие на них. И, как было сказано выше, население не должно платить за образуемые отходы. Оно должно передать эти отходы государству на переработку, как стратегически важный ресурс.

 

5.3 Необоснованное взимание платы с человека одновременно по всем объектам собственности. Если гражданин проживает в квартире и имеет дачу, садовый участок или огород, ему по всем объектам собственности приходят платёжки «за вывоз ТКО». Но, проживая в многоквартирном доме (МКД), гражданин физически отсутствует на даче/садовом участке/огороде, и наоборот. На каком основании он должен платить «за вывоз ТКО» там, где он его не образовывал?

 

5.4 Скрытое налогообложение населения. Новый коммунальный платёж является замаскированным налогом. Фактически данная плата — налог на негативное воздействие коммунальных отходов на окружающую среду (НВОС). Но тогда это вовсе не коммунальная услуга, так как не является индивидуальной. Обезвреживание и захоронение отходов — услуга, влияющая на окружающую среду и в конечном итоге — на всё общество, но никак не на одного потребителя. Согласно Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, но заботиться об этом должно государство. Соответственно, и оплачивать «мусорную реформу» нужно не за счёт собственников жилья, а за счёт федерального бюджета! Тем не менее, граждан вынудили финансировать государственные обязательства в сфере экологии: государство, кроме обязанности оплачивать сбор, хранение и транспортирование отходов, возложило на граждан дополнительные обязанности по их обезвреживанию и захоронению. Подобный механизм скрытого налогообложения незаконен.

Презентация правительства Подмосковья. Государство, кроме обязанности оплачивать сбор, хранение и транспортирование отходов, возложило на граждан дополнительные обязанности по их обезвреживанию и захоронению.

 

5.5 Население дважды оплачивает экологический сбор. Производитель, выпуская свою продукцию, как правило, помещает её в упаковку (сливочное масло, конфеты, творог, сметана, крупы, выпечка и т.д.), пластиковую или стеклянную тару (молоко, кефир, соки, воды, алкоголь и т.д.). Кроме этого производители изготавливают пластиковые пакеты, посуду разового пользования и т.д. Государство взимает с производителя экологический сбор на утилизацию изготовленной продукции.

 

Население, приобретая товары повседневного спроса и длительного пользования, оплачивает включённый в цену товаров экологический сбор производителя. То есть, экологический (утилизационный) сбор на произведённый и приобретённый товар уже оплатили и производитель, и потребитель. Тем не менее, экологический сбор для населения повторно заложен в тариф «на вывоз ТКО».

 

5.6 Введены налоговые преференции для регоператоров вместо введения преференций для переработчиков отходов. 11.02.2019 года правительство РФ внесло на рассмотрение Госдумы проект федерального закона № 642 244−7 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации», которым региональные операторы освобождаются от уплаты налога на прибыль и НДС. 19.02.2019 года премьер-министр Д.А. Медведев подписал специальное постановление, которым заморозил рост платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) на период с 2019 по 2023 годы на уровне 2018 года (это 95 рублей за тонну ТКО). Эти меры, якобы, были направлены на снижение тарифа для населения. Снижения тарифа не произошло.

 

5.7 Основа размера тарифа — расчётная норма накопления отходов. Населению предложен единый для всего кластера вариант установления тарифа за сбор и вывоз отходов — по расчётной норме накопления. Общероссийский норматив накопления отходов — 300 кг в год на человека.

 

Однако очевидно, что жители сельских территорий образуют значительно меньше отходов, чем жители многоквартирного дома. В частном секторе жители самостоятельно утилизируют часть образуемых отходов (пищевые отходы идут в компостные кучи и на корм скоту, а то, что можно сжечь — дерево, бумага — сжигается в печи). К тому же, в малонаселённом пункте отходы вывозят редко, раз в неделю, а счёт, который получают жители деревни, такой же, как получают жители мегаполиса.

 

Неоднократно в различных открытых источниках информации представители власти заявляли, что не имеют точной информации об объёмах образуемых отходов. Тогда каким образом получена расчётная норма накопления ТКО и насколько справедливо она распределена на все слои населения?

 

 Акции по раздельному сбору ТКО в г.о. Красногорск проводятся ежемесячно

 

5.8 Не предусмотрен перерасчёт/отмена платы «за вывоз ТКО» для участников Системы РСО (раздельного сбора отходов). Такие жители практически не пользуются контейнерными площадками (либо пользуются исключительно баками для пищевых отходов), так как на протяжении уже многих лет регулярно сдают образуемые ТКО в переработку специализированным компаниям. Участие регоператора в этом процессе полностью исключено. Но регоператор принуждает и таких граждан оплачивать «вывоз ТКО» на общих основаниях. 

 

Взимание платы одинаково с тех, кто выбрасывает смешанные отходы, и с тех, кто не пользуется контейнерными площадками, не справедливо и действует против:

 

— занимающихся РСО сознательных граждан, уничтожая их мотивацию;

 

— внедрения РСО среди всего населения.

 

5.9 В тариф необоснованно заложена инвестиционная составляющая. Населению внушают, что заводы по переработке и термической обработке отходов (речь о мусоросжигательных заводах?) будут построены за счёт средств РО (регионального оператора), всего нужно 160-180 млрд. руб. инвестиций.

 

Но у РО нет и никогда не было этих денег. Есть РО, уставный капитал которых составляет 10 тыс. руб. Однако после того как РО начал ежемесячно доить население (будем называть вещи своими именами), у него эти деньги начали появляться, и с этого момента, как мы полагаем, эти привлечённые (народные) деньги и стали называть деньгами РО.

 

Основанием для включения в тариф инвестиционной составляющей является инвестиционная программа. Она должна быть утверждена органом государственной власти (или органом местного самоуправления). Где эта утверждённая программа? Её нет.

 

Также мы прекрасно понимаем, что на самом деле это население будет инвестировать в строительство новых комплексов, только вот собственником этих предприятий будут не население-инвестор, а РО и его аффилированные лица, и прибыль/доходы от деятельности построенных за народные деньги заводов будет получать не население, а РО и его аффилированные лица.

 

В результате население будет оплачивать эти инвестиции дважды:

 

— сначала в качестве инвестиционной составляющей в плате «за вывоз ТКО»;

 

— затем в качестве амортизационных отчислений, которые будут начисляться на построенные за счёт этих инвестиций основные фонды.

 

 Презентация администрации Подмосковья. У РО нет денег для инвестирования в строительство инфраструктуры обращения с ТКО. Деньги на инвестирование решили взыскать с населения. При этом населению-инвестору государство не предоставляет никаких гарантий по возврату инвестиций

 

Собранные инвестиции будут аккумулировать на специальном счёте, что, якобы, обеспечит целевое назначения этих средств Но банковский механизм контроля за этими средствами разработан весьма слабо, существует вероятность, что собранные с населения инвестиции будут перечислены на счёт неизвестного предприятия-застройщика, который сразу же после зачисления денег пропадёт в неизвестном направлении.

 

Если население является инвестором, где на законодательном уровне разработанные гарантии населению в получении доли собственности в новых предприятиях, в получении доли прибыли, в участии при разработке и реализации инвестпрограмм и инвестконтрактов? Их нет.

 

Ещё одна проблема, связанная с взиманием с населения инвестиционной составляющей — это проблема распределения бремени инвестиций между слоями населения и территориями. К примеру, строительство перерабатывающего предприятия или сортировочного пункта планируется в одном районе Подмосковья, а ввиду того, что расходы весьма существенны, регулирующий орган распределяет расходы на строительство на все муниципальные образования региона. Таким образом, жители других районов платят за то, что экологически чистые (как мы предполагаем) производственные мощности, рабочие места и последующие налоговые поступления в бюджет от деятельности предприятия будут созданы не в их районе, что, возможно, вызовет их справедливое недовольство.

 

Убеждены, инвестиционная составляющая — ничто иное как грабёж населения в интересах новых владельцев «мусорного бизнеса».

 

5.10 Граждан принуждают кредитовать «мусорный» бизнес без гарантий государства. Если население, по мнению законодателей, не инвестирует, тогда выходит, что оно кредитует «мусорный» бизнес. Но где законодательное регулирование процесса кредитования населением «мусорного» бизнеса? Где установленные ставки процентов? Какие законодательные акты приняты по возврату «мусорным» бизнесом выданных ему населением кредитов и процентов?

 

Совет требует:

 

— приостановить реализацию «мусорной реформы» (и необоснованное взимание с населения троекратно выросшего тарифа «за вывоз ТКО»). Прежде чем запускать «мусорную реформу», государство обязано:

 

— разработать единую федеральную фундаментальную научно обоснованную концепцию управления ТКО на всей территории страны, которая бы предполагала производство экопродукта (товаров работ и услуг, от которых образуется наименьшее количество отходов) и вовлечение всей совокупности образуемых отходов во вторичный оборот, извлечение вторсырья;

 

— установить монополию государства на образуемые отходы производства и потребления;

 

— возродить химическое производство, направленное на получение из отходов полезные фракции и элементы;

 

— разработать программу сокращения объёмов образуемых отходов производства и потребления в масштабах страны;

 

— разработать программу раздельного сбора отходов (РСО) для их последующей переработки и производства экопродукта;

 

— создать всю необходимую инфраструктуру (построить мусороперерабатывающие и мусоросортировочные комплексы), в том числе для приёма от населения РСО.

 

И только, исходя из фактических изменений, грамотно рассчитать, как и за что должно платить население, а за что — государство. А сейчас на деле выходит та же история, что и с пресловутым капремонтом — людей заставляют оплачивать масштабную работу, которой годами не занималось государство.

 

Кроме того:

 

— исключить плату «за вывоз ТКО» из квитанций других поставщиков услуг (управляющих, энергосбытовых компаний, взносов за капремонт);

 

— провести проверку изложенных в Обращении фактов и принять меры реагирования.

 

А вот что ответили представители администрации Воробьёва:

 

 

 

 

Please reload