Полностью 
Мы в Телеграм
Список недавних новостей

Агломерации против гармоничного пространственного развития

Ставка на крупные агломерации может оказаться неэффективной.

 

Крупные, средние и малые города Российской Федерации понесли катастрофические потери за последние три десятка лет. Большинство городов с населением меньше 250 тыс. потеряли население. А в 30% этих городов средние зарплаты сегодня ниже уровня 1991 года.

 

Такие сенсационные результаты «пространственного развития» страны получили ученые-экономисты из Санкт-Петербурга. А ученые из Сибирского отделения Академии наук предупреждают, что развитие крупных городских агломераций далеко не всегда сопровождается ростом их экономической эффективности.

 

Многие политики и экономисты в РФ считают, что нужно сделать ставку на развитие ограниченного количества агломераций, которые должны вытянуть экономику остальной страны.

 

Ученые предупреждают, что идея повышенной экономической эффективности крупных агломераций пока ничем не подтверждена, а небольшие города продолжат приносить в жертву такой политике свое самое конкурентоспособное население. А у тех, кто не захочет или не сможет переехать, будут продолжать падать реальные доходы.

 

Идея о том, что крупные агломерации являются «локомотивами» развития страны, похоже, принята правительством России окончательно. Вероятно, под воздействием в том числе и выводов аналитиков PwC, которые предсказали, что к 2030 году в крупнейших агломерациях с населением более 1,5 млн человек будут жить около 24% мирового населения, при этом доля вклада агломераций в мировой ВВП, который сейчас составляет около 38%, к 2030 году увеличится до 43%.

 

 

По крайней мере в разработанной Минэкономразвития и принятой недавно Стратегии пространственного развития РФ до 2025 года (СПР) говорится о сформированных в стране около 40 крупных и крупнейших городских агломераций (свыше 0,5 млн человек), в большинстве из которых численность населения с начала 2000-х годов устойчиво растет и в настоящее время превысила 73 млн человек.

 

Но стратегия умалчивает о судьбе средних и малых городов, которые заплатили немалую цену за демографический и экономический рост крупных и крупнейших городов.

 

По данным исследования профессора Леонида Лимонова и доцента Марины Несена из НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, из 1112 российских городов небольшие составляют большинство – 1034. Доля городского населения в стране составляет 74,4%, а к 2050 году она вырастет (по прогнозу ООН) до 80%. При этом 40,8 млн человек, или 40% городского населения России, живут сейчас в городах с населением менее 250 тыс. жителей. Как пишут в своем исследовании ученые из Санкт-Петербурга, большинство этих городов (около 700) за постсоветский период сократилось по численности, а в 30% из них заработная плата в реальном выражении сократилась по сравнению с уровнем 1991 года.

 

«В 1955 году в городах с населением меньше 300 тыс. человек проживало 65,3% городского населения, – уточнил Лимонов. – Сейчас этот показатель составляет 46% (это 45 млн человек), а к 2035 году, по прогнозу ООН, доля еще сократится, до 44,7%. То есть их население сократится еще на 0,4–0,5 млн человек».

 

Выступая на Гайдаровском форуме в Москве, председатель Счетной палаты Алексей Кудрин заявлял, что «если мы хотим скачок, то крупные агломерации в ближайшие шесть лет дадут его больше, чем другие».

 

Однако не все согласны с этой точкой зрения. Старший научный сотрудник отдела территориальных систем Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук (ИЭОПП СО РАН) Лариса Мельникова отмечает, что политика поощрения роста городских агломераций исходит из следующей цепочки умозаключений:

 

«Большие города – наиболее эффективные места для производства. Следовательно, они вносят решающий вклад в национальный рост. Стабильный экономический рост – достаточное условие для межрегиональной конвергенции. Отсюда политика стимулирования роста имеет более высокий приоритет, чем политика сокращения межрегионального неравенства в условиях бюджетных ограничений».

 

В теории высокая эффективность экономической деятельности в агломерации является результатом снижения производственных издержек и увеличения выпуска, однако на практике, пишет Мельникова, при измерении эффектов агломерации наблюдаются серьезные проблемы.

 

«Ограниченность микроэкономической информации по городам и предприятиям приводит к тому, что вместо них широко используются демографические данные. Доступные данные – «стилизованные факты» – часто оказываются предметом не анализа, но интерпретации.

 

Само существование большого города и динамика его социально-экономических показателей рассматриваются как результат действия агломерационных эффектов. Миграционный приток расценивается как доказательство успешности города, его эффективности. Отсюда делается вывод, что «города – драйверы роста», и рекомендуется поощрять развитие и даже создание агломераций, – поясняет свою позицию сибирский ученый.

 

И добавляет:

 

– Несмотря на значительное число эмпирических исследований, выполненных в последнее время, они не дают однозначного подтверждения преимуществ крупных агломераций с точки зрения эффективности».

 

Однако стратегия уже принята, и до середины мая Минэкономразвития России должно представить в правительство проект плана ее реализации.

 

По сути, речь идет о некой перепланировке, так как нынешнее деление страны на 8 федеральных округов должно то ли совместиться, то ли заместиться 12 предусмотренными в стратегии макрорегионами.

 

Результат реализации документа предсказать трудно, впрямую с национальными проектами, по крайней мере в финансовой их части, стратегия не увязана, возможно, это будет сделано в плане реализации. Эксперты надеются, что концентрация усилий не только на крупных агломерациях, но и, например, инфраструктуре, создании транспортных коридоров поможет связать и небольшие города качественными дорогами.

 

«Ситуация в анализируемых нами 700 городах абсолютно разная. В 100 из них она вполне устойчивая, так или иначе население там стабилизировалось, где-то вышли даже на «советские» цифры. Как правило, эти города или уже входят в какую-то агломерацию, или там начали добывать сырье. Это относится также к наукоградам, городам при АЭС. В приграничных городах развивают торговые и транспортные производства и сервисы. Уже немало городов, где неплохо развивается туризм, здесь можно назвать знаменитый уже Мышкин, а также Тутаев, Выборг, Гороховец. Но еще 600 городам предстоит искать свои точки роста», – говорит Лимонов.

 

«Стратегия предполагает создание в малых городах и вокруг них агропромышленных центров, одновременно будет развиваться городская среда, что не только повышает, хоть немного, привлекательность жизни в малом городе с точки зрения комфорта, но и помогает создавать рабочие места еще и в сфере услуг, – рассказал шеф-аналитик группы компаний TeleTrade Петр Пушкарев.

 

– Рассматривается возможность переориентировать предприятия моногородов на более высокотехнологичную и востребованную сферу. Еще одно направление – расширять пропускную способность транспортных магистралей для товарных и людских потоков, потому что далеко не ко всем малым городам есть действительно удобные подъездные пути, и если даже создать там производство, но не решить вопроса с железными или хотя бы автодорогами, то останутся и проблемы со сбытом продукции».

 

По мнению эксперта, сильная часть стратегии – это расписанные специализации по регионам, какие именно экономические сферы и где целесообразнее развивать.

 

«Стратегия, во всяком случае на бумаге, всячески мотивирует региональные власти и дальше разрабатывать именно эти темы, создавать детальные комплексные планы развития территорий, привлекать деньги бизнеса на условиях в том числе и софинансирования под уже выбранные и продуманные логистически, организационно направления. Дальше дело, как всегда, может упереться в реализацию, в качество работы местных структур и будет очень сильно зависеть от их настойчивости, готовности к поиску, применения современных подходов или же, наоборот, вряд ли даст плоды, если действовать по накатанной, без творчества и энтузиазма.

 

Полностью изменить облик малого города за 6 лет можно, если создать за это время хотя бы одно-два действительно перспективных предприятия или кардинально модернизировать старое. Но разумеется, так не будет за 6 лет везде, и полностью тенденций, ни демографических, ни производственных, в такой большой стране за такой короткий срок не переломить. Что можно, это создать хотя бы несколько десятков в лучшем случае на всю страну образцовых территорий, где жизнь более-менее наладится, и с которых остальным впоследствии можно будет брать пример эффективного экономического подхода», – считает Пушкарев.   

 

**********

 

Дополним, что главным двигателем агломераций является мэр Москвы Собянин как яркий представитель ультралиберальной позиции в административном корпусе, а альтернативную концепцию планомерного развития страны объявил и поддерживает Президент русского географического общества Серей Шойгу.

 

Идея Шойгу состоит в том, чтобы сибирский мегаполис стал примером того, как финансово-промышленный центр начнет стимулировать не только создание огромного «пояса пригородов» из коттеджей и многоэтажек, но и распространит строительство комфортного и современного жилья на территории всей Сибири. Сначала вокруг небольших городов, а затем и за счет самостоятельных проектов строительных компаний. Так происходит в Подмосковье, где девелоперы «с нуля и в чистом поле» строят современные и независимые от коммуникационных сетей многотысячные микрорайоны и новые сельские поселения. Такое развитие действительно может привлечь десятки миллионов граждан России в Сибирь, а заодно и сделать жизнь в перегруженных мегаполисах намного комфортнее. 

 

«В качестве примера мы видим Казахстан с его успешным опытом переноса столицы в совершенно провинциальный Целиноград, Астана на наших глазах стала успешным городом с почти миллионным населением. Такие примеры быстрого развития центров есть и у нас, например, Сургут, в котором неофициально проживает и трудится несколько сот тысяч человек. Что касается переноса и развития мощных центров в Сибири – думаю, что не нужно стремиться осуществлять идею с «чистого листа», можно сосредоточиться на развитии и укрупнении уже существующих центров. Одним из которых, по моему мнению, мог бы вполне стать город Енисейск (Красноярский край, население сейчас – менее 20 тыс., – прим.). Да хоть Тикси на берегу моря Лаптевых (Якутия, население менее 5 тыс. человек, – прим.). Вопрос в том, кто из нынешних мажоров в Правительстве готов ехать туда или тем более работать там?» – с юмором комментирует Михаил Делягин.

Please reload

%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%20%D0%A2%D0%A1%
%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%
Please reload