Депутат Хованская внесла законопроект о реновации в стране, когда московские специалисты разгромили
Депутат госдумы Г. Хованская внесла законопроект о реновации в России практически одновременно с публикацией московским "Штабом защиты москвичей" острокритического фундаментального доклада "Реновация. Итоги".
48 страниц обобщающего исследования рассказывают обо всех этапах реализации в Москве масштабной программы реновации как "узаконенной коррупции".
Среди составителей доклада – депутат Совета депутатов Тимирязевского района Юлия Галямина, юристы Даниил Липин и Андрей Петров.
Доклад раскрывает нарушения при подготовке и проведении реновации, в том числе при переселении и точечной застройке, о проблемах с доступом к правосудию, о коррупционной составляющей реновации.
В документе описана предыстория проекта реновации, роль в его продвижении конкретных персоналий, различных структур и ветвей власти, реакция жителей и протестная активность городских активистов, методы имитации и фальсификации общий собраний собственников и других механизмов легитимации проекта реновации.
Отдельная часть доклада посвящена законодательному обеспечению проекта реновации. Закон о реновации показан как антиконституционный.
Доклад рассказывает также о чиновниках и связанных с ними компаниях, заинтересованных в реализации проекта реновации, а также о коррупционных рисках, которые несет проект.
Анализируется Фонд реновации, прозрачность его работы, госзакупки, руководство. Доклад предлагает меры для устранения предпосылок коррупции.
Проведенное исследование содержит вывод:
… вся процедура реновации построена как масштабный коррупционный рынок, в центр которого поставлен недавно созданный Фонд реновации – некоммерческая организация (НКО), дочерняя контора московской администрации. Коррупционные механизмы встроены в сам закон.
Авторы обосновывают, что реновация изначально задумывалась как источник выгод для крупных строительных компаний и чиновников в стройкомплексе столицы. Эти группы связаны взаимными интересами: чиновники распределяют ресурсы, а компании извлекают из них выгоду.
Главными публичными благами в случае реновации выступают земельные участки и господряды на строительство домов, пишут авторы доклада. Бизнес заинтересован в том, чтобы получить под застройку самую дорогую землю. Встречный интерес чиновников – лоббировать связанные с ними компании и получать взятки («откаты») за раздачу контрактов.
В докладе утверждается, что власти обманули жителей, заявив, что по плану реновация должна была затронуть только ветхие и некомфортные дома «первого индустриального типа домостроения». После публикации списка домов под снос обнаружилось, что в перечень попало далеко не только ветхое жилье. Средний износ домов на 2014 год составляет только 40,8%, а ветхих зданий в списке было только 2%. Расположение домов благодаря развитой инфраструктуре лучше среднего.
Голосования за начало реновации проходили на платформе "Активный гражданин" закрыто, без процедур идентификации личности и при веских подозрениях в фальсификациях. В программу не попали многие действительно ветхие дома, которые переводятся в нежилой фонд, граждан принудительно выселяют.
Реновация планировалась для использования наиболее дорогой земли в интересах конкретных застройщиков и чиновников, которые с ними связаны. Общественное мнение подводилось под заранее разработанный план. Чтобы управлять процессом, был создан Фонд реновации.
В докладе отмечается, что Фонд закрыт для гражданского контроля, 3,5 миллиарда рублей на реновацию происходит непрозрачно. Руководство Фонда выведено из-под действия законодательства о госслужбе, Фонд проводит расточительные закупки на свою деятельность, закупки же по проекту реновации проходят при минимальной конкуренции, подрядчики Фонда в основном анонимны.
Авторы предлагают сделать ответственной за программу реновации государственную структуру со строгими требованиями к ней, установить гарантии прозрачности проведения реновации, пересмотреть всю процедуру реновации и список домов для соблюдения прав и интересов собственников жилья и устранения предпосылок коррупции.
Скачать доклад "Реновация. Итоги"
Авторы в заключении выражают мнение, что на сегодня единственным эффективным и абсолютно законным способом противодействия программе реновации и спасения своей собственности от реновации является межевание земельного участка под многоквартирным домом и его постановка на кадастровый учет. В случае наличия у владельца квартиры в общедолевой собственности участка земли предполагаемое программой реновации предоставление "равнозначной" квартиры будет невозможно.
Однако, пишут авторы, подавляющее большинство владельцев квартир в принципе не верят в возможность что-либо изменить в случае с программой реновации. Администрация же пытается воспользоваться пассивным отношением граждан к их неоформленной собственности и отобрать ее до того, как люди поймут, что и земля под домами фактически принадлежит им.
Авторы доклада полагают, что ситуацию могло бы изменить появление общественных организаций, информирующих собственников о возможных способах избежать принудительного переселения, а также консультирующих и помогающих нанять кадастровых инженеров для межевания и постановки земельных участков под многоквартирными жилыми домами на кадастровый учет.
Массовое оформление права собственности на землю под домами может кардинально изменить ситуацию с реновацией в Москве, – заключают авторы доклада.
"Штаб защиты москвичей" - правозащитный проект. Цель - юридическая поддержка москвичей, выступающих против законопроекта о реновации.
Ранее сообщалось, что в Москве вопреки обещаниям на месте снесенных пятиэтажек по программе реновации строят высотные здания.
В то же время, в пояснительной записке Г. Хованская пишет:
"Гражданам предоставляются следующие гарантии обеспечения их жилищных прав:
1) нанимателям предоставляются равнозначные жилые помещения, которые должны соответствовать следующим требованиям:- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше соответственно жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения равна или превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; - такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, санитарным и техническим требованиям, установленным жилищным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации;- такое жилое помещение расположено в том же населенном пункте (в городах федерального значения – в том же внутригородском муниципальном образовании), в котором расположен соответствующий многоквартирный дом, подлежащий реновации;
2) собственникам по их выбору предоставляется равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного жилого помещения на праве собственности. При этом, если гражданин выбирает равноценное возмещение в денежной форме, то ему дополнительно должна быть выплачена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома;
3) исключается возможность предоставления комнаты гражданину, проживающему в квартире коммунального заселения;
4) с момента утверждения программы реновации жилищного фонда собственники помещений в многоквартирных домах, включенных в краткосрочную программу, прекращают уплату взносов на капитальный ремонт. При этом средства фондов капитального ремонта, которые формировались собственниками помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации жилищного фонда, направляются на цели реализации этой программы.
5. Включение многоквартирных домов в программу реновации жилищного фонда может осуществляться только в том случае, если собственниками жилых помещений на общем собрании принято такое решение. Законопроектом подробно регламентируется процедура проведения такого общего собрания и последствия принятия на общем собрании указанного решения.
6. Приведенный подход к реновации жилищного фонда не только позволяет эффективнее использовать бюджетные средства, но и привлекать внебюджетные источники финансирования.
Ознакомиться с текстом законопроекта Г. Хованской можно здесь.
