Введение энергопайка в России приведёт к совокупному росту стоимости электроэнергии не менее 25%
Чиновники опять заговорили о введении социальной норме энергопотребления и увеличении тарифов на электроэнергию.
Остап Бендер утверждал, что знает 400 относительно честных способов отъема денег у населения.
Федеральной администрации России еще есть к чему стремиться. На прошлой неделе, например, стало известно, что в череде других фискальных, пенсионных и тарифных изъятий чиновники вернулись к идее внедрить так называемую социальную норму энергопотребления, после превышения которой тарифы на электроэнергию будут резко возрастать.
Эти предложения правительства комментирует член комитета Торгово-промышленной палаты России по жилищно-коммунальному хозяйству Юрий Павленков.
Юрий Павленков: Услуги ЖКХ со следующего года с учетом повышения НДС на 2%, по всей видимости, будут дифференцироваться два раза в год. По расчетам некоторых "экономистов", и этого недостаточно. И возвращение к дифференциации стоимости тарифов, конечно же, связано с задачей кардинальной реформы электроэнергетики и всей энергетики страны в предстоящие годы.
Марьяна Торочешникова: То есть реформировать хотят за счет потребителей?
Юрий Павленков: В экономическом плане участниками в реформе и модернизации энергокомплекса будут все, а не только конечный потребитель в лице физических лиц. Основной удар будет нанесен по крупным промышленным производствам, которым сразу предстоит взвалить на себя огромные затраты по участию в модернизации.
Марьяна Торочешникова: А они вернут себе все эти расходы за счет конечного потребителя.
Юрий Павленков: Как представляется правительству, дифференциация позволит устранить так называемое "перекрестное субсидирование". Это означает, что сегодня одни потребители как будто бы компенсируют стоимость приобретения электроэнергии другими потребителями. И вот как будто бы предлагаемая федеральная схема как раз и должна устранить эту проблему. То есть они как раз хотят ограничить потребление именно той группе, которая и так мало потребляет, хотят еще дальше загнать ее в какой-то каменный век, потому что логики в этом не просматривается. Социальная норма (так называемая "энергопайка") могла бы быть оправдана, если бы минимум, который действительно называется льготным, претерпел бы существенное снижение стоимости или, в идеале, предоставлялся бы как в Арабских Эмиратах, Туркменистане и других странах энергодонорах бесплатной, либо чисто символической.
А вот эта жалкая попытка поднять размер, как они говорят, льготной стоимости приобретения электроэнергии не имеет ни экономических, ни организационных обоснований.
Марьяна Торочешникова: А о каком объеме идет речь?
Юрий Павленков: На совещании у Козака пока невнятно, очень осторожно прозвучал диапазон: 300–500 киловатт на домовладение, на семью, на точку присоединения.
Марьяна Торочешникова: Вне зависимости от того, сколько человек там живут?
Юрий Павленков: Да, причем устраняется дифференциация по оборудованию, по оснащению дома электро или газовыми плитами, то есть существенно снижается пул так называемых льготных групп потребления. Включаются и другие факторы, но очень осторожно, как это всегда делается. Как сейчас произошло с пенсионной реформой, так же, думаю, будет и здесь. Сейчас отмониторят готовность регионов... Кстати, по моей абсолютно достоверной информации, многие регионы в лице губернаторов и систем управления жизнеобеспечением против этого. По нашим оценкам, предлагаемая лукавая структура опять пытается серьезную проблему структурного обновления системы энергоресурсообеспечения переложить с больной головы на здоровую – на граждан.
Марьяна Торочешникова: А почему вообще до сих пор электричество продают задорого, если на протяжении многих лет нам кричат, что в России профицит электроэнергии, ее вырабатывается столько, что по-хорошему нам, потребителям, должны еще приплачивать за то, что мы ею пользуемся?
Юрий Павленков: Да, это системный вопрос для нашей страны. В течение последних 25 лет одновременно с деградацией и выводом из промышленности больших объектов потребления высвобождаемое количество неиспользуемой энергии все время увеличивалось. Но одновременно происходит и второй процесс – снижение экспорта российской энергии за рубеж, где мы получали и приобретали, как в случае с нефтью и газом, чистую валютную выручку. А эта ситуация мотивирует наше правительство замещать внутренними потребителями выпадающие доходы от экспорта электроэнергетики.
Второй процесс, еще более страшный и неизбежный – это существенная деградация опережающими темпами собственной генерации, сетевого хозяйства и, страшно сказать, внутридомовых систем потребления. Вот эти приснопамятные расходы на общедомовые нужды в электроэнергетике сегодня превышают совокупное потребление собственно квартир. Где бабушка еще умудряется что-то сэкономить, урезая себя, там управляющая организация все равно неизбежно это компенсирует в виде ОДН (общедомовых нужд). Где в систему энергопотребления включаются расходы на основное оборудование домов: лифты, подкачивающие насосы, системы принудительной вентиляции, подогрев воды, освещение мест общего пользования и пр. Об этом как раз федеральная администрация умалчивает, программы энергосбережения обходит, хотя это и является основным объемом потребления.
Марьяна Торочешникова: Если правительство, прощупав почву, примет такое решение, как это скажется на расходах граждан на коммунальные услуги?
Юрий Павленков:
В любом случае мы все пострадаем: однозначно будем платить больше. Совокупные затраты в экономике страны, а особенно в домохозяйствах, возрастут не менее чем на четверть, потому что электроэнергия участвует не только в одной коммунальной услуге (освещение), но и в производстве других коммунальных услуг. Получится, что мы заплатим за этот очередной маневр федеральной администрации дважды, трижды или четырежды.
Казалось бы, в текущем моменте бабушка сэкономит, но стратегически вся экономика страны, безусловно, просядет. И никакая дифференциация тарифов с точки зрения потребления не приведет к ожидаемому эффекту для конкретных домохозяйств, о повышении жизненного уровня которых как будто бы так печется наше *правительство*.
Но кроме того, подобные шаги федеральной администрации наносят ей непоправимый репутационный урон как внутри страны, так и на международном уровне, что последнее время фиксируется практически всеми социальными опросами, замерами, рейтингами. Едва ли этот урон компенсируется сомнительными экономическими преимуществами, поскольку превращает российскую продукцию в неконкурентную по затратам на её производство.
