Все последние 17 лет тарифы опережали рост инфляции

18 марта состоялись выборы президента России. В четвёртый раз победителем стал Владимир Путин. Это время — как раз тот момент, когда «цыплят по осени считают». Хотелось бы понять, а что выполнил Владимир Владимирович в ЖКХ за период своего очередного срока? С рядом вопросов по этой теме мы обратились к нашему эксперту Юрию Павленкову, члену комитета по предпринимательству в сфере экономики недвижимости и комитета по предпринимательству в ЖКХ Торгово-промышленной палаты.

Юрий Викторович, Владимир Путин в начале своего очередного срока предлагал развивать и поддерживать гражданское общество в сфере ЖКХ, то есть обучать граждан нормам закона, пониманию жилищного хозяйства, мотивировать на активность и так далее. Что-нибудь вышло из этой идеи на практике?

За пятнадцать лет мне известно не более пары примеров, когда бы федеральная и региональные администрации не на словах, а на деле поддержали действительно независимые и квалифицированные общественные объединения в их усилиях отстоять права людей.

Можно назвать несколько структур, декларирующих якобы защиту жилищных прав граждан, но находящихся на коротком поводке у административных лобби. Они все на слуху и на виду у доверчивого, неискушённого и ограбленного ЖКУ-потребителя. Перечислять их, пожалуй, не имеет смысла.

А вот вполне состоявшийся и довольно эффективный институт взрослеющего гражданского общества в виде саморегулирования профессиональной и предпринимательской деятельности в сфере управления жилой недвижимостью руками Минстроя был приговорён к высшей мере наказания без права на помилование. При этом агрессивно навязанные стране лицензии, как мы видим, ещё более ухудшили состояние отрасли.

Стоит отметить, что сегодня гораздо большую эффективность и наиболее ощутимую пользу имеют профессионально-экспертные и общественные сообщества в социальных сетях, позволяющие в режиме реального времени обсуждать проблемы и быстро находить эффективные решения. Своевременно предотвращать и блокировать неадекватные инициативы и наиболее вредоносные угрозы, в изобилии генерируемые федеральным регулятором.

При этом данные активные социальные и эффективные инициативы не требуют бюджетного финансирования. И, конечно, следует подчеркнуть несомненную пользу и эффективность социальных сетей и мессенджеров, которые реально для развития гражданского общества в сфере ЖКХ сделали больше, чем «ЖКХ-Контроль» и «Школа грамотного потребителя» вместе взятые.

В свое время Владимир Путин предложил установить социальную норму потребления коммунальных ресурсов. При этом также заявил, что нужны компенсирующие меры, чтобы не пострадали социально незащищенные слои. Каков итог этого предложения?

Данная затея нанесла колоссальный вред имиджу федеральной администрации, не принесла пользы её инициаторам и потенциальным бенефициарам. Но позволила в очередной раз совершить унизительные действия в отношении наиболее уязвимых социальных групп наших граждан.

Любопытно, что президент Путин с подачи помощников явно путается: социальная норма, в народе справедливо прозванная «соцэнергопайкой», призвана повысить справедливость оплаты, но тут же оговаривается о «компенсирующих мерах, чтобы не пострадали пожилые люди». Выходит, его всё же предупредили об этих рисках. Или даже вообще конкретно сказали, что уязвимым социальным группам будет плохо. По какой причине они всё же на это пошли?! Я не могу этого понять.

На протяжении последнего президентского срока он не раз заявлял, что «проблема в локальном монополизме и бесконтрольности поставщиков коммунальных услуг». Мы на пороге его очередного срока, удалось ли ему и его окружению решить эту проблему?

В малой части президент прав, когда пытается возложить ответственность за коммунальный монополизм и откровенные тарифные бесчинства на территориальные администрации. У них есть возможность влиять на аппетиты ресурсников в размере не более 10%. Все остальные 90% — исключительно сфера компетенций федерального центра.

Традиции поставщиков коммунальных ресурсов, накрепко сросшихся с администрациями, опираются на правительственные «нормативно-правовые акты», в которых заложены схемы распределения средств граждан на «коммунальные» услуги по всей вертикали. Эти схемы в виде тарифных договорённостей и пропорций пронизывают всю тарифно-ресурсную вертикаль сверху донизу, а прикрывают двадцатилетний ресурсно-тарифный «экстремизм» контрольно-надзорные конторы — жилнадзор, потребнадзор, ФАС.

Поэтому бороться с ресурсным монополизмом, высасывающим из страны жизненные силы и превращающим Россию в неконкурентный мировой технологический околоток, всерьёз никто никогда не принимался. И в обозримой перспективе, при сохранении текущего политического статус-кво, этого точно не произойдёт.

Тогда как бы вы прокомментировали заявление президента о необходимости создания благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в ЖКХ? Для этого он предлагал устанавливать стоимость коммунальных слуг как минимум на три года вперёд, а тарифы на этот срок рассчитывать по формулам, понятным инвестору и потребителю.

С 2000 года по настоящее время называются различные объёмы инвестиций — от 4 до 10 и более трлн руб. Но реалистичные оценки потребностей в инвестициях в ЖКХ, я думаю, не представляет никто, поскольку под инфраструктуру подпадают буквально все объекты — от дорог до большой энергетики. В последнее время популярными вдруг стали проекты передачи в «концессию» частным лицам общественных городских пространств, что я считаю абсолютно недопустимым. Ведь тогда возникает справедливый вопрос: а куда исчезают налоги на недвижимость от кадастровой стоимости объектов недвижимости, уплачиваемые гражданами и предпринимателями и которые нередко превышают рыночную? Они являются местными и собираются именно для развития социальных и общественных объектов, проектов и пространств?

Фактические условия концессий и оценку реальных объёмов привлечённых «частных» инвестиций необходимо исследовать отдельно независимыми институтами, например, Счётной палатой. Я уверен, что результаты аудита вызовут много вопросов, по аналогии с вынесенным приговором и признанием генеральной прокуратурой провала «региональных программ капремонта ОИ МКД».

Во всех тарифах присутствует так называемая «инвестиционная составляющая», которую, начиная с 2000-го, исправно одобряли ФСТ и региональные энергетические комиссии (сегодня — ФАС), а граждане исправно оплачивали. Причём все 17 лет тарифы опережали рост инфляции, а в 2017 году — в семь раз. Тарифы на тепло за этот период выросли более чем на 1000%, на электроэнергию — 950%, на воду — 750%. Но фактической модернизации не проводилось и вот теперь выяснилось, что энергетическая инфраструктура к 2025 году имеет угрожающий износ. И нам всем вновь предстоит сброситься, чтобы «не допустить энергоколлапса»?

Всё-таки пора согласиться и признать, что никакие «частные» инвестиции ни в какие «коммунальные» концессии не придут. Абсолютно все коммунальные проекты в любых формах в конечном счёте реализуются из карманов граждан, в том числе и проекты «концессионных» престидижитаторов (фокусников — прим. ред.). А их стоимость по финансовой нагрузке различается лишь периодом реализации.

И если мы это вместе с новым президентом признаем, то, во-первых, все проекты должны будут проходить в муниципалитетах публичные оценки и слушания, после чего согласовываться с гражданами, а во-вторых, поскольку граждане-де-факто являются соинвесторами проектов, то они должны становиться и выгодоприобретателями. Форма получения выгод должна быть предусмотрена соглашениями частно-государственного партнёрства: передача имущественных акций объектов, выплата дивидендов, право преимущественного или льготного пользования результатами проектов и другие. Во всех остальных случаях — это ещё один способ отъёма денег у добрых, бесконечно доверчивых и беззащитных российских граждан.

А если бы у вас выпала возможность донести до президента идеи по реформированию ЖКХ, то что бы вы обозначили в первую очередь?

В числе приоритетных шагов жилищной политики выделю следующие:

Во-первых, нужно отказаться от траты средств на архаичный и бесполезный «капремонт» морально и технически устаревшего жилья, а перейти к программам комплексной санации и реконструкции городских кварталов с созданием принципиально иной, современной среды обитания и, по решению собственников, нового строительства.

Во-вторых, весь комплекс «ЖКХ» необходимо развернуть от интересов администраций и поставщиков ресурсов к интересам и правам человека. Для этого надлежит изменить статус Потребителя ЖКУ на статус Заказчика не только ЖК-услуг, но и комплексных градостроительных улучшений. Статус Заказчика комплексной реконструкции жилых домов граждане приобретут путём регистрации прав совладельцев доли в общем имуществе с зарегистрированными правами на земельные участки.

В-третьих, в ближайшие 10 лет предстоит совершить технологическую модернизацию систем жизнеобеспечения не вопреки интересам и за счёт жителей и предпринимателей муниципальных образований, а путём их социально-экономического стимулирования и мотивации федеральными и региональными субсидиями и преференциями. Коммунальная инфраструктура должна сохранять контролирующие пакеты в муниципальной собственности, а граждане и советы депутатов — участвовать в утверждении коммунальных тарифов.

В-четвертых, безусловно, предстоит вернуться к полноценной государственной поддержке и стимулированию жилищных объединений собственников, малого и среднего отраслевого предпринимательства, отказаться от рудиментов лицензирования в пользу доказавшего свою эффективность института саморегулирования профессиональной и предпринимательской деятельности в управлении жилой недвижимостью.

Источник