Редакция не обязана во всём соглашаться с авторами
ВКонтакте

Московский "эксперимент" с тепловыми махинациями пора прекращать. Почему прокуратура не ре

Москвичи должны знать об "экспериментальных" аферах московской мэрии.


История вопроса:


14 марта 2013 года появилось Постановление Москвы № 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы".


И фактически одновременно в 2013 году администрацией Собянина без проведения процедур плебисцита была спешно оформлена передача принадлежащего всем горожанам имущества в виде ОАО "МОЭК" "нашему национальному достоянию" Газпром *.



Так в чем же заключалась "оптимизация"? А в том, чтобы создать единственного монополиста. Что мы сейчас и наблюдаем по всей Москве. Услуги этой "управляющей организации" (если, конечно в правовых понятиях ГБУ возможно рассматривать, как УО) были навязаны жителям всех районов путём якобы проведения собраний собственников либо конкурсов.


Но, "умные" управы старались конкурсов не допускать, чтобы туда не пролезли "чужие". В основной массе собрания были фальсифицированы, и в результате жители оказались в ЖКХ-кабале. Многоквартирные дома вместе с их обитателями, как вещами, были переданы от одних квазигосударственных контор другим.


Договоры "управления", которые должны быть подписаны с каждым собственником дома, практически повсеместно не только не подписаны, но по своей правовой структуре не соответствуют договорам управления. По некоторым оценкам, не более 1% собственников жилья в Москве имеют подписанный согласованный договор с ГБУ.


А если договор и есть, то он составлен таким образом, что не имеет в себе существенных условий данного договора, достоверных и заверенных приложений. Что имеется в виду под существенными условиями договора, можно обнаружить в ГК РФ, в приказе Минстроя от 31.07.2014 № 411/пр и в др. НПА.


Таким образом, при попустительстве мосжилинспекции, прокуратуры и, конечно, со стороны собственников контролировать деятельность и начисления ГБУ становится непосильной задачей. А отстаивать права для жителей при круговой поруке становится фактически невозможно.


Теоретически, любое изменение тарифов и размера платы должно согласовываться на ежегодном собрании собственников. Работы, выполненные ГБУ, должны утверждаться собственниками по актам приема-передачи. Но всё это фактически не делается, что позволяет ГБУ "Жилищник" районов проводить многочисленные махинации.


Одна из таких вскрылась в районе Филевский парк. Не будем вдаваться в подробности, но упорство жителей этого района в отстаивании своих прав достойно того, чтобы этим поделиться со всей страной.


Итак, в этом районе многие дома принадлежали заводу им. Хруничева. Но в разные годы они начали переходить на баланс г. Москвы. Однако продолжали и продолжают отапливаться от заводской котельной. Т.е. поставщиком тепла для них оставался завод. Тепловые тарифы, по которым Жилищник закупал тепло у Завода им. Хруничева, он не раскрывал, и жители оплачивают по городским тарифам словно их отапливает ПАО "МОЭК".


Вы можете в этом удостовериться, открыв официальный портал раскрытия информации об управлении домами dom.mos.ru.


Ниже публикуем скриншот одного из домов.


Теплоснабжение Сеславинская, 20 - ПАО МОЭК



В договоре теплоснабжения, приложении к данному договору четко обозначен адресный перечень домов, по которому на 1 января 2016 года котельная завода им. Хруничева поставляет тепло.


Согласно п. 5 приложения 9 889-ПП от 15.12.2015 «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» тариф на отопление от завода им. Хруничева составляет 1 268,94 руб./Гкал, а с 1 января 2017 года 1 180 руб./Гкал.


Но, в ГБУ Жилищник решили по другому. И все это время начисляли жителям по тарифам ПАО "МОЭК", а именно 1 944,62 руб./Гкал и 2 101,52 руб/Гкал соответственно.


Однако, с заводом продолжали расплачиваться по тем тарифам, по которым у них был заключен договор.

Каждый житель с 1 кв. м площади за год переплатил больше 149 руб., а за год квартира в 50 кв. м переплатила порядка 8 000 руб.


Здесь даже не учтена махинация, когда потребители должны платить по общедомовому прибору учёта, который почему-то "ломается" на несколько месяцев.


Мы настоятельно просим прокуратуру проверить деятельность ГБУ "Жилищник района Филевский парк", так как такие делишки пахнут мошенничеством, а поскольку ГБУ подчиняется управе района, то мы заявляем, что в управе района Филевский парк хорошо осведомлены о данных махинациях.


И кроме того, мы хотим получить ответ от Собянина, Бирюкова и префекта ЗАО Александрова - сколько еще вы собираетесь продолжать творить беззаконие в городе?



* Справка.

В 2013 году ОАО "МОЭК", как собственность города Москвы, администрацией Собянина была подготовлена и выставлена на продажу. При этом Собянин заявлял, что повышения стоимости тепловой энергии для москвичей не произойдет.


Однако, как всегда, слово своё не сдержал и надеется, что москвичи забыли эти обещания.


Была также названа стоимость продажи актива, принадлежащего всем без исключения жителям города - 98 млрд. руб.


Специалисты утверждают, что в действительности стоимость акций МОЭК составляет 154 млрд руб, но главное даже не в этом, а в том, что мэрия продала собственность граждан без процедур плебисцита, а горожане и городская администрация утратили возможность влиять на процесс тарифообразования самого дорогого и жизненно важного коммунального ресурса, что и демонстрирует динамика роста тарифов за период собянинского "правления" и приведённый выше факт.

Список недавних новостей
%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%20%D0%A2%D0%A1%
%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%

©   Индустрия Сервейинг - комплексное управление жилой недвижимостью и коммунальной инфраструктурой -

правовые, технические, финансово-экономические решения

(NP effective property management "Industry Survey")

  • Индустрия Сервейинг
  • https://vk.com/industserv
  • Индустрия Сервейинг на ФБ

©  2009 - 2021 Индустрия Сервейинг,  НП ЭУН  

     Редакция не обязана во всём соглашаться с авторами