Редакция не обязана во всём соглашаться с авторами
ВКонтакте

Астрахань как испытательный полигон вероломного всероссийского КРТ

С момента принятия закона о "всероссийской реновации" ("КРТ - комплексном развитии территории") в гораздо худшем для граждан (в сравнении со столичным) варианте прошло всего 3 месяца. Но для некоторых регионов этот период стал временем тяжелейших арьергардных столкновений по отражению вероломного нападения на мирно живущий город.


Источник


Подобным авангардом борьбы горожан против подготовки к беспощадному сносу купеческой застройки, уничтожению исторической части города, разрушению привычной и комфортной среды обитания астраханцев, принудительному выселению жителей из своих домов без их согласия следом за Москвой стала Астрахань. Город за последние два месяца быстро превратился в полигон по обкатке "загона во всероссийское КРТ", в бастион отчаянного сопротивления жителей блиц-кригу местной администрации по беспощадному сносу ок. 2 200 многоквартирных домов из общего числа 5 128*. Стал следующим за столицей России всероссийским символом сопротивления незаконной "реновации" - своеобразным астраханским Домом Павлова.


Благодаря организаторской роли астраханца - депутата госдумы Олега Шеина по расследованию административного алгоритма создания переченя "аварийных" жилых объектов, подлежащих сносу, и методики включения домов в данный перечень первоначальный натиск региональных чиновников удалось несколько охладить.


Набережная 1-го Мая, Астрахань, Яндекс



Приведём некоторые выдержки из его публикации:


"В феврале 2021 года стало известно, что мэрия Астрахани «рекомендовала признать аварийными и снести» 2 178 многоквартирных домов в Астрахани, при этом в отношении 652 МКД такое решение было на эту дату уже вынесено. Поскольку собственников никто о проверках не уведомлял, помимо реально аварийных зданий в перечне оказалось много приличных объектов, особенно в центре города, где людей просто лишили жилья (пока только продемонстрировали намерение лишить жилья - прим. "Индустрия Сервейинг").


Тогда же Госдирекция по охране историко-культурного наследия по Астраханской области сообщила краеведам, что есть список из «66 первоочередных объектов исторического наследия, в отношении которых необходимо снять статус зданий-памятников». Реестр мэрии на выселение и список на снятие статуса памятников, разумеется, совпали.



Как всегда, я начал с диалога. Я пришёл и сказал, что в списках есть явные ошибки, надо направить всю информацию жителям, сформировать конфликтную комиссию и вместе с ними разобрать, по каким объектам надо пересматривать решения.


После паузы в ответ я услышал, что всё сделано правильно и кому не нравится, пусть судится. В публичное пространство были выплеснуты тонны лжи про «фейковые списки», «адекватную цену», «нет недовольных» и прочее..."

................

Первым помог Минкультуры России. Предельно четко было заявлено, что никакого каскадного снятия зданий из реестра исторического наследия не будет. Поэтому список из 66 объектов на ликвидацию умер, не родившись. В настоящее время по Астрахани идут проверки. Надо отметить, что каждое здание-памятник формирует вокруг себя охранную зону радиусом 100 метров, то есть застройщики не смогут возводить ничего, отличающегося от исторического характера.



В начале апреля Минстрой России официально указал астраханским чиновникам (есть письмо) на необходимость пересмотра выкупной цены и такую же необходимость предварительно уведомлять собственников обо всех мероприятиях, связанных с признанием зданий аварийными. 9 апреля за подписью министра во все регионы был направлен развёрнутый циркуляр на эту же тему, полностью соответствующий тому, что я обозначал астраханским чиновникам многократно в феврале и марте. Отдельно указано на необходимость предоставлять собственникам все акты осмотра."


............

Теперь важная задача – помочь людям, чьи дома уже необоснованно признаны аварийными. В ходе изучения документов стало очевидно, что т.н. «профессиональная экспертиза», на которую ссылаются чиновники – в значительной степени абсолютная липа. Обследование фундаментов не производилось. Использовались инструменты с истекшими сроками поверки. На трещины не ставились маячки, то есть характер их раскрытия не изучался. Указывалось, что в домах печное отопление и нет централизованного водоснабжения, хотя все коммунальные услуги там есть. Указывались перекосы окон и наличие деревянных кровель, хотя в окнах стоят стеклопакеты и крыши покрыты металлочерепицей...."


Прокомментировать сложившуюся в Астрахани ситуацию со скандальным стартом "всероссийской реновации" мы попросили Юрия Павленкова, гендиректора НП ЭУН "Индустрия Сервейинг", члена Комитетов ТПП РФ по ЖКХ и экономике недвижимости.


"Для меня ситуация с *КРТ* в Астраханской области не стала из ряда вон выходящей. Даже наоборот, мы изначально, сразу после внесения законопроекта о всероссийской реновации в госдуму, прогнозировали (исходя из крайне негативной московской реновационной практики и с учётом принятых имущественных, градостроительных, жилищных изменений в пользу девелоперов, администраций и банков) подобное развитие ситуации.


Многократно и аргументированно обосновывали, что за МКАД-ом КРТ принесёт жителям страны "столько бед и забот, ах спаси, Аллах..."


В некоторой степени удивила лишь не свойственная чиновникам скорость начала КРТ-блицкрига. Тут астраханские чиновники удивили - при желании они способны свернуть любые горы.


Между тем, стоит отметить некоторые ключевые правовые и институциональные условия, закреплённые в законах, которые позволяют обособленному от граждан классу бюрократов вершить судьбы людей, домов, кварталов, целых городов и даже макрорегионов вообще игнорируя их участие, волю и решения.


Главные коллизии преднамеренно искажённого в период 2004 - 2015 гг. [анти]-жилищного и [как бы]-технического регулирования в основном "зашиты" в жилищный кодекс.


1. Подлог в структуре объекта и субъекта прав в жилом многоквартирном совладении


Собственник объёма воздуха в границах ограждающих конструкций жилого или нежилого помещения в "МКД" только после фиксации юридических фактов: инвентаризации, технического и кадастрового учёта земельного участка и жилого строения, формирования, постановки и регистрации доли в праве общего имущества в МКД становится юридически легитимным и неоспоримым совладельцем всего жилого земельно-имущественного комплекса, а не только воздуха в помещении.


В нынешних правовых и институциональных условиях это исполнить невозможно, поскольку с 2013 года - фактически одновременно с внесением очередных изменений в "жк" по т.н. "капитальному ремонту ОИ МКД" и с введением кадастрового учёта, обязательная периодическая инвентаризация и технический учёт жилищного фонда с отражением результатов обследования о техническом состоянии жилых строений в технической документации были отменены. Крайне негативные последствия этого решения страна пожинает в форме частых техногенных чрезвычайных происшествий и катастроф, необъяснимому по составу, очерёдности, качеству и результатам т.н. "капремонта ОИ МКД", и вот теперь - как венец абсурда и сюрреализма в "жилищном" и техническом регулировании - неконтролируемый и необоснованный техническими заключениями о состоянии жилых домов снос достаточно крепких, в том числе исторических, объектов жилой недвижимости.


2. Подлог в организации триады вещных прав (владение, пользование, распоряжение) в недообъекте многоквартирной недвижимости


В существующей парадигме нелепого жилищного регулирования - когда собственники жилья в жилом кондоминиуме не являются в обязательном порядке членами данного жилого кондоминиума - жилого совладения (в интерпретации абсурдного "жк" - членами жилищного объединения собственников), а являются собственниками отдельных, фактически не связанных между собой объёмов технически и юридически не установленного строения и объекта прав - не позволяет в принципе организовать работоспособную систему обсуждения и принятия решений совладельцами в отношении судьбы своего технического и имущественного объекта.


Данный адсурд выражен и в имманентном противоречии норм "жк", образующих правовой каркас системы управления объектами жилой недвижимости.


1. П. 2 статьи 161 ЖК РФ ограничивает процесс управления многоквартирными домами выбором одного из 3-х способов управления:

- непосредственное управление собственниками;

- ТСЖ (иным специализированным кооперативом);

- управляющей организацией.

Безальтернативное правовое установление, теоретически и законодательно исключающее объединение нескольких способов управления многоквартирным домом, на практике фактически повсеместно реализуется путём совмещения как минимум двух «способов управления», смешением всех или нескольких функций, составляющих собственно процесс управления жилой недвижимостью и управления эксплуатацией объекта жилой недвижимости и свидетельствует об абсолютной и относительной условности, а в некоторых случаях, вредоносности данного законодательного пассажа.


Указанная норма содержит имманентное противоречие, поскольку посредством выбора "способа управления" аппелирует к нетождественным по форме, целям и возможностям институтам (организационно-правовым и экономическим субъектам – частный и муниципальный собственник, некоммерческое объединение, коммерческая организация). Но одновременно наделяет их равным правовым и организационным статусом как «субъектов управления» состоянием общего имущества многоквартирного дома, а значит, подразумевает исполнение ими тождественных компетенций, последовательности профессиональных действий и равной ответственности, вытекающих собственно из функции управления.


При этом данная норма не учитывает, что не все перечисленные субъекты владения/управления при реализации задач управления (особенно непосредственное управление собственниками, начинающие ТСЖ) компетентны и способны нести тождественную практическую (профессиональную, гражданско-правовую, имущественную) ответственность за состояние МКД, качество выполнения услуг по управлению и эксплуатации ОИ МКД фактически с момента возникновения такого права.


В одном ряду в данном нормативном установлении оказались различные правовые категории и субъектные множества: физическое лицо – частный собственник, некоммерческое юридическое объединение собственников и стороннее для жилого объекта юридическое лицо с самостоятельными коммерческими интересами, у которых с лёгкой руки законодателя возникают тождественные компетенции в процессе организации управления и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома при наличии у этих субъектов всегда разнонаправленных целей, несопоставимых профессиональных возможностей, знаний и прочих необходимых для решения задач управления и обслуживания ОИ МКД качеств и признаков.


Объяснение лежит на поверхности: путаницы бы не возникло, если бы законодатель ввёл определения и понятия субъектов управления, процесса управления и объектов управления в виде многоквартирного жилого совладения и в виде общего долевого имущества многоквартирного дома (ОИ МКД) – как самостоятельных объектов права, а также установил момент и основания их возникновения и прекращения с процедурами легитимации, частично описанными в ЖК РФ. Например, в ст. 36 ЖК РФ перечислен состав общего имущества МКД, но не доведено до состояния логически завершённой и работоспособной конструкции понятие «объекта права в виде общего долевого имущества МКД» и «объекта права – МКД как целого земельно-имущественного комплекса», без чего в принципе невозможна реализация триады вещных прав в сложном объекте жилой недвижимости - т.н. "МКД".


3. ЖКХ-крыло в нынешнем минстрое - постылая падчерица, обслуживающая ненасытные интересы откормленных строителей, ростовщиков и поставщиков коммунальных ресурсов


Реализация минстроем собственных ведомственных функций и полномочий в заброшенном ЖКХ-крыле по "остаточному принципу" привела к тому, что ни в стратегическом замысле, ни в тактических планах, ни на практике действия чиновников минстройЖКХ не приводят к сопоставимым со строительным крылом прорывам и достижениям в жилищно-коммунальной сфере.


МинстройЖКХ в нынешнем виде учреждён в 2013 году. Справедливости ради стоит отметить, что свои основные усилия в первую пятилетку после рождения ведомство сосредоточило именно в сфере ЖКХ. И лучше бы оно этого не делало - негативные последствия в результате реформы жилнадзора, ликвидации техучёта и инвентаризации жилья, введения лицензирования управляющих, "системы капремонта", "общедомовых нужд и соцэнергопайков", преднамеренно необоснованного тарифного регулирования коммунальных ресурсов, ГИС ЖКХ, коммунальных концессий и паразитных посредников в виде МФЦ/ЕРЦ/РКЦ, сбытовых и сетевых контор граждане страны пожинают по сей день.


В этой связи опубликованное выше письмо минстройЖКХ, направленное в пожарном порядке главам регионов, является квинтэссенцией накопленных в жилищном регулировании противоречий, свидетельством отраслевого регуляторного цугцванга - когда любое следующее регуляторное движение всё крепче затягивает жилищно-коммунальную петлю на истощённой шее недособственника многоквартирного жилья - потребителя коммунальных ресурсов и жилищных услуг. Главы регионов в силу правовых коллизий и институционального развала просто не в состоянии исполнить данное романтическое послание минстройЖКХ.


Пора "локомотиву и драйверу экономического развития страны" - минстройЖКХ обрести заряд бодрости и выправить опасный крен в сторону узкого круга крупнейших девелоперов, банков и РСО в пользу 50 млн собственников жилья в многоквартирных совладениях. И пора регулятору прекратить бесконечно толковать пагубные последствия не меняя их фундаментальных первопричин.


А пока административные слуги народа в Астрахани только готовятся погрузить регион в беспощадное "комплексное развитие", московская система бюрократов уже вовсю размотала жернова столичной реновации.


Нарастающий поток вестей с московских реновационных полей буквально ужасает особой циничностью, изобретательностью и предельной безнаказанностью наёмников московской административной системы в ходе принудительного изъятия жилья и переселения москвичей. Возрастает число случаев принудительного лишения москвичей права на комфортную благоприятную жилую среду, предоставления в "новой застройке" худших условий или несоответствующих обещанным.


Двухлетнее противостояние происходит у жителей крепкого, но приговорённого чиновниками к сносу, квартала в районе Кунцево.


Или случаи, подобные факту насильственного переселения с имущественным ущербом более миллиона рублей москвички Татьяны Пучковой из крепкого кирпичного дома на Рязанском проспекте в непригодную для жизни квартиру на ул. Ак. Скрябина. В процессе насильственной депортации с использованием обманного приёма испорчено и утрачено личное имущество. В насильственном переселении участие принимали ДГИ, судебные приставы, представители управы, застройщика - ТЭНа, ДГИ и ГБУ "Жилищник".


* - общее количество МКД в Астрахани различно в разных источниках: в программе "капремонта" включено более 6 000 МКД, в программе сноса указано 5 128, в некоторых других источниках другие данные

Список недавних новостей
%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%20%D0%A2%D0%A1%
%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%

©   Индустрия Сервейинг - комплексное управление жилой недвижимостью и коммунальной инфраструктурой -

правовые, технические, финансово-экономические решения

(NP effective property management "Industry Survey")

  • Индустрия Сервейинг
  • https://vk.com/industserv
  • Индустрия Сервейинг на ФБ

©  2009 - 2021 Индустрия Сервейинг,  НП ЭУН  

     Редакция не обязана во всём соглашаться с авторами