Николай Бабич, генеральный директор ООО УО «Курчатовский» (Москва) Правительство РФ реабилитирует модернизацию лифтов. Хотя этот вариант замены лифтов, исключающий установку новых направляющих и элементов их крепления, и является в настоящее время основным в ходе реализации программ капитального ремонта многоквартирных домов, но правового признания до сих пор не получил. Теперь его официальный статус решено закрепить в Жилищном кодексе. Однако ставка властей на «модернизацию» мало устраивает владельцев лифтов – управляющие компании. Высокий уровень безопасности миллионов пользователей лифтов может обеспечить только полная замена всех компонентов и конструкций старого оборудования, считает автор публикации генеральный директор ООО УО «Курчатовский» (Москва) Николай Бабич считает, что Подмена понятий Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) принимался для того, чтобы на многие годы обеспечить самый высокий уровень безопасности вертикального транспорта на территории государств-участниц объединения. Одним из главных условий решения этой масштабной задачи в России - полное восстановление лифтового парка на основе применения современных технологий. Этот же смысл закладывался и в идеологию формирования региональных программ капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. В ходе их реализации каждый компонент и узел лифта, отработавшего назначенный срок в 25 лет, планировалось заменить на более современный, надежный и «продвинутый» аналог. Уход от морально и физически устаревших советских технологий диктовало время: научно-технический прогресс открыл огромные возможности для совершенно иного уровня комфорта и безопасности миллионам граждан, для которых поездка на лифте стала неотъемлемой частью повседневной жизни. Судя по отчетам ФКР Москвы, в Москве задача успешно решается. Согласно Краткосрочному плану Программы капитального ремонта многоквартирных домов, в 2015-2017 годах в городе должно было быть заменено и введено в эксплуатацию порядка 10 000 лифтов более чем в 2 000 жилых домах. На новую технику планировалось израсходовать свыше 25 млрд. рублей. Цифры впечатляющие. Но ключевое слово в рапортах «заменено» вряд ли отражает реалии сегодняшнего дня. В последние годы в сфере ЖКХ произошла подмена понятий, искажающая изначальный смысл построения новой системы безопасности лифтового комплекса. На самом деле, о замене лифтов в ходе капитального ремонта многоквартирных домов говорить не приходится. Речь можно вести исключительно о модернизации. Суть различия этих терминов в следующем. В многоквартирных домах устанавливают кабины, лебедки, станции управления нового поколения, а направляющие и элементы их крепления, подвергавшиеся ни один десяток лет большой технологической нагрузке и воздействию климатических факторов, остаются в шахтах. Направляющие – это стальные рельсы, которые крепятся на стены шахты для безопасного и комфортного движения лифтовой кабины. Естественно, их состояние после более чем 25 лет работы, мягко говоря, не является идеальным. Что нивелирует все преимущества новых моделей в плавности и точности хода, торможения, бесперебойности работы. На «бэушных» направляющих они все равно будут дрожать и ходить ходуном, и чем дальше – тем больше, а при современных системах безопасности и останавливаться чаще, чем советская «классика». В «сито» надзора На проблему многие ответственные руководители в сфере ЖКХ закрывали глаза до тех пор, пока 30 августа 2017 года не вступили в силу Правила организации безопасного содержания и эксплуатации лифтов. Новый, более жесткий порядок ввода лифтов в эксплуатацию фактически серьезно затормозил этот процесс. Допуск лифта к эксплуатации теперь зависит от результатов контрольных осмотров инспекторов Ростехнадзора, и далеко не вся техника, допуск которой к работе ожидался после введения новых правил, преодолела «сито» надзорного ведомства. Зачастую причиной отказов в допуске к эксплуатации, так называемых «прошедших замену» лифтов, госинспекторы называли как раз не проведение замены направляющих и кронштейнов. Типичная ситуация сложилась в целом ряде многоквартирных домов, находящихся под управлением нашей компании – ООО УО «Курчатовский», много лет работающей в муниципальном округе Щукино в городе Москве. Так, еще в конце лета 2017 года в многоквартирных домах № 19 по Авиационной и № 12 по Щукинской улицах в рамках Региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов в городе Москве, реализуемой ФКР Москвы, были установлены 4 современных лифта – по два в каждом доме. Но уже полгода они стоят, поскольку их невозможно ввести в эксплуатацию. В заключении инспектора Ростехнадзора говорится: лифты не могут быть введены в эксплуатацию, поскольку «не находятся в исправном состоянии, обеспечивающем их безопасную работу». В ведомости выявленных нарушений зафиксировано: работы по замене выполнены не в полном объеме, не заменены направляющие кабин и элементы их крепления (кронштейны). В связи с тревожными обстоятельствами глава муниципального округа Щукино в городе Москве Андрей Гребенник направил 27 декабря 2017 года запрос в прокуратуру Москвы о необходимости проведения проверки выполнения работ по замене лифтов в рамках Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта в 2015-2017 годах. Цель - выяснить, соответствуют ли проведенные работы по «замене» лифтов без замены направляющих требованиям вышеуказанных Технического регламента и Правил организации безопасного содержания и эксплуатации лифтов. Позиция самого руководителя муниципального округа вполне очевидна: поскольку направляющие являются составной частью лифта, значит, модернизация, исключающая их обновление, не является заменой лифта, вследствие чего так называемая «замена» лифта не соответствует требованиям безопасности, установленным Техническим регламентом и Правилами эксплуатации. Для Андрея Гребенника, выдвинутого кандидатом в депутаты партийной организацией КПРФ, совершенно очевидно, что должностные лица Фонда капитального ремонта Москвы допустили существенные нарушения при составлении технических заданий на разработку проектно-сметной документации, в которых отсутствовали требования о замене направляющих и элементов их крепления. Это и «повлекло нарушение обязательных требований к безопасности лифтов». Неподвижный состав Задержка с вводом в эксплуатацию новых лифтов – проблема не одного отдельно взятого муниципального округа Щукино и даже не такого огромного мегаполиса, каким является Москва. Лифтовая техника стояла и стоит во многих городах страны. Заложниками ситуации становится все больше жителей, им приходится подниматься пешком на верхние этажи, а тем, кто этого не может сделать самостоятельно, остается рассчитывать на помощь родственников и соседей. Тема приобрела острое общероссийское значение, заставив все уровни власти реагировать на события. Начальник Управления лифтового хозяйства Фонда капитального ремонта Москвы Виктор Джанжиев в подготовленной им записке полагает правомерными оба варианта «замены» лифтов. В одном случае монтируются новые направляющие, в другом - оставляются старые. Использование второго варианта он объяснил значительно большим сроком службы направляющих, которые представляют собой стальные рельсы, по сравнению с другими узлами лифта. Поскольку, по его мнению, состояние металлоконструкций находится под постоянным контролем, то выбор в пользу того или иного варианта должен основываться на заключении аккредитованной испытательной лаборатории. В соответствии с пунктом 5.2 статьи 6 ТР ТС, уполномоченная специализированная организация должна проводить контрольные мероприятия для установления возможности дальнейшего использования направляющих и элементов их крепления. Согласно методическим рекомендациям МР 10-72-04, цель такого обследования – расчет остаточного ресурса. Для этого ежегодно должно проверяться состояние узлов и элементом и соединений металлоконструкций (сварных, болтовых и др.), выявляться наличие дефектов: коррозии, остаточной деформации, прогибов, механических повреждений и др. Кроме того, перед вводом в эксплуатацию смонтированный лифт должен подвергаться оценке соответствия требованиям Регламента. Правда в форме декларирования, а в течение назначенного срока службы не реже одного раза в год - в форме технического освидетельствования. Такую практику контроля в ФКР Москвы полагают довольно надежной. В качестве доказательства Виктор Джанжиев привел данные Национального лифтового союза, согласно которым инцидентов и аварий, связанных с использованием старых направляющих в рамках замены лифтового оборудования в жилых зданиях, не зафиксировано. В конце 2017 года Минстрой РФ обратился в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии с вопросом: можно ли продолжать использовать действующие направляющие. Суть ответа, подписанного 17 ноября 2017 года заместителем руководителя Росстандарта Алексеем Кулешовым, такова: «замена отработавшего назначенный срок службы лифта с заменой или сохранением старых направляющих не противоречит требованием технического регламента. Установка в здании нового лифта без замены направляющих соответствует международной практике и европейским правовым нормам». Реабилитация модернизации Тем не менее к разбору завалов из прочно вставших или неверно стоящих лифтов подключился и заместитель председателя Правительства России Дмитрий Козак, включив, как обычно делается в таких случаях, режим «ручного управления». На совещании под его председательством 11 января 2018 года, по сути была снята одна правовая коллизия, серьезно мешающая процессу ввода лифтов в эксплуатацию. Дело в том, что в Перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме отсутствовал такой их вид, как модернизация. Поэтому владельцам лифтов после монтажа нового лифта приходилось указывать в декларациях в качестве выполненных работ либо замену, либо ремонт. Ни то, ни другое не соответствовало действительности в случае замены лифтовой кабины без замены направляющих, что, как правило, становилось причиной отказа специалистов Ростехнадзора в подписании актов о вводе лифтов в эксплуатацию. Поэтому, как говорится в протоколе совещания, решено исключить из перечня ремонтные работы, и внести туда новую позицию - модернизация. При этом ее следует рассматривать как частичную замену лифтового комплекса. Под частичной заменой следует будет понимать замену части лифтового комплекса (лифта) с сохранением хотя бы одного из элементов ранее работавшего лифта, в том числе направляющих и элементов их крепления с учетом результатов их оценки соответствия. При этом после модернизации «новому» лифту может быть назначен срок службы еще на 25 лет. До внесения соответствующих изменений в Жилищный кодекс, отмечается в протоколе, такое толкование частичной замены лифтов следует распространить на ранее выполненные работы в рамках программ капитального ремонта или иных программ субъектов РФ независимо от использованной терминологии в проектной документации. Особо подчеркивается, что решение не требует внесения изменений в документы, связанные с вводом лифтов в эксплуатацию. Однако вновь подготавливаемые декларации должны содержать указание на то, что работы выполнены в рамках модернизации либо замены. Сохранить status quo Личное вмешательство заместителя председателя Правительства России несомненно должно сыграть положительную роль в урегулирование ситуации. Тем не менее вопрос технологического обновления лифтового хозяйства в ЖКХ страны остается открытым. Несмотря на их кажущуюся весомость, все доводы о возможностях дальнейшего использования направляющих, изготовленных и смонтированных четверть и даже полвека назад под совершенно иные модели лифтов, имеют один, но существенный, недостаток. Ведь никто сейчас не может гарантированно утверждать, что через 5-10-15 лет безопасность лифта, «замененного» без замены направляющих, то есть модернизацию, будет надлежащим образом обеспечена и будет соответствовать всем предъявляемым требованиям Цель всех аргументов информационное обеспечение элементарной экономии средств и желание руководителей ФКР Москвы отчитаться о как можно большем количестве «замененных» лифтов за счет выделенных средств. «Замена направляющих и их элементов крепления повлечет увеличение стоимости оборудования, что приведет к превышению утвержденной предельной стоимости работ», - отмечается в информации главы Управления лифтового хозяйства фонда. В настоящее время размеры предельной стоимости утверждены постановлением Правительства Москвы от 27.02.2015 №86-ПП. Причем, как следует из документа, они определены без учета замены направляющих и кронштейнов. Поэтому возможность реальной замены всего оборудования с высокими сроками службы абсолютно отсутствует. Вся система капремонта в ЖКХ «заточена» под более простой и дешевый способ модернизации. В таких условиях о создании в Москве по итогам выполняемых ФКР Москвы работ по «замене» лифтов высокотехнологичного лифтового комплекса с современной системой безопасности стоит забыть до лучших времен. Как говорил классик юмористического жанра, из одного куска мяса можно сделать одну котлету, две, даже пятьдесят, но это будут уже не котлеты. А нам, простым гражданам, надо, наверное, все-таки задуматься о том, что в неком, весьма недалеком будущем, металл направляющих, прослуживших многие десятки лет, может не выдержать, и вопреки заверениям многочисленных экспертов и чиновников, которые уже через несколько лет будут занимать иные руководящие посты, кто-то из нас может упасть в лифтовую шахту из-того, что при «замене» лифта не были заменены направляющие и их крепления. Да, кстати, если даже обойдется, к счастью, без несчастных случаев, и просто будет установлено, что направляющие вышли из строя, то есть нужна их замена, а это, практически новая установка лифта, то платить придется всем жителям этого дома еще раз, так как Программа капитального ремонта, утвержденная Правительством Москвы, на которую с каждого из нас сейчас взимают ежемесячно весьма приличные деньги, уже вроде как уделила им свое внимание.

Общественным деятелем В.В. Масленниковым подготовлены правовые инициативы по исправлению неприемлемой ситуации с ежегодной гибелью и травмированием сограждан из-за падения ледяных глыб с кровель зданий, месяцами не убираемой рекламе наркотиков на стенах зданий и сооружений и другим актуальным вопросам. Автор рассматривает данные вопросы не только с точки зрения правового регулирования, но и проявления системных проблем в функционировании российского общества и государства, которые необходимо решать во избежание повторения трагических событий прошлого и обеспечения стабильности в государстве. В.В. Масленников просит читателей журнала высказать свое мнение по существу обозначенных предложений. В статьях, выходивших в различных номерах журнала на протяжении нескольких лет, автором освещались большей частью фундаментальные, теоретические вопросы. Так, в статье «Вначале было слово» (2014 г.) освещались темы самоорганизации граждан, их коммуникации и взаимодействия с органами государственной власти, местного самоуправления, управляющими организациями многоквартирных жилых домов. Названия других материалов, например, «Правовая практика избрания совета многоквартирного дома» (2013-2014 гг.), «Реформировать с умом» (2014 г.), «Обращения граждан: теория и практика» (2015 г.), «Структура органов власти: куда обращаться?» (2015 г.), «Территориальное общественное самоуправление – это участие каждого из нас» (2016 г.) говорят сами за себя. Одной из самых актуальных статей, опубликованных автором ранее, является «Многоквартирный дом и молодежь» (2015 г.), где идет речь о самореализации молодежи, получении управленческого, социального и политического опыта на площадке советов МКД и территориального общественного самоуправления. Об этом писал В.В. Путин в 2012 г. в своей статье «Демократия и качество государства». В ней он пишет: «Местное самоуправление — это школа ответственности граждан. В то же время это — «профессионально-политическое училище», которое формирует ключевые компетенции начинающего политика: способность договариваться с разными социальными и профессиональными группами, понятно доносить свои идеи до людей, защищать права и интересы своих избирателей. Считаю, что «профессиональную закалку» политики и государственные администраторы должны получать именно в системе местного самоуправления». За время руководства территориальным общественным самоуправлением городского округа Балашиха «Центр-11» автору приходилось соприкасаться со множеством задач и проблем, лежащих в разных сферах и категориях. В той или иной степени многие вопросы рано или поздно удавалось решать. Но приходит время, когда практически в любой сфере сталкиваешься с несовершенством и упущениями в законодательстве, о чем красноречиво говорят имеющиеся проблемы. В числе этих проблем: ежегодно падающие сосульки, часто со смертельным исходом; реклама наркотиков («спайсы») на стенах зданий и сооружений, которые не стираются неделями или месяцами; образовательные семинары за бюджетный счет для граждан в сфере ЖКХ; публичные слушания, проводимые чиновниками в середине рабочего дня будней; пятидесятипроцентный кворум общего собрания собственников при избрании не имеющего особых полномочий и доступа к финансам совета многоквартирного дома; и многие другие вопросы. Тут только один глобальный путь – изменение федерального законодательства, т.е. ситуация, когда надо рубить корень, а не обрывать листья. Пакет данных предложений, а также предложения прямо не относящиеся к сфере коммунального комплекса, но затрагивающие интересы граждан (например, по денежной компенсации за самостоятельно приобретенные льготные лекарства из-за их отсутствия) автором планируются к направлению на имя Президента РФ, профильных органов законодательной и исполнительной власти. Соответствующую поддержку здесь буду искать у Общероссийского народного фронта, политических партий, общественных организаций и объединений, СМИ, авторитетных государственных и общественных деятелей. Так как данные предложения для успеха их должного рассмотрения должны быть детально проработаны и аргументированы, то автору очень важно мнение читателей. Кроме того, с благодарностью будет принята любая поддержка в продвижении данных вопросов. С автором можно связаться по электронной почте: vic.maslennikov@yandex.ru Пользуясь случаем, хотелось бы поблагодарить пресс-службы ФНС России, ГЖИ Московской области, НП «ЖКХ Контроль» за консультации и разъяснение положений действующего законодательства при подготовке отдельных разделов статьи. Падение наледи с крыш зданий и сооружений Каждый зимний период в нашей стране из-за падения наледи с крыш жилых домов, иных зданий и сооружений гибнут или тяжело травмируются граждане, наносится ущерб имуществу, в частности, автотранспортным средствам. Информация о данных происшествиях напоминает непрекращающуюся сводку с линии фронта халатности, безответственности и жадности. Так, 15 марта 2018 г. сосулька убила мужчину в центре Воронежа. В подмосковной Дубне 3 апреля глыба льда упала всего в нескольких сантиметрах от пожилой женщины и ее внука. В тот же день снежная глыба сломала позвоночник ребенку в Ульяновской области. 2 апреля того же года упавшая сосулька едва не убила 9-месячного ребенка в Перми. В тот же день в Юрьевце Ивановской области упавшая с крыши ледяная глыба убила пенсионерку. То же самое, 26 марта произошло на другом конце страны – на Камчатке, когда погибла трехлетняя девочка. В конце марта в подмосковном Подольске у подъезда дома прохожие наткнулись на тело 36-летней местной жительницы с разбитой головой. И это мизерная часть аналогичных новостей за один только 2018 год. Уже в нынешнем, 2019 году лед, упавший с крыши ВУЗа в Санкт-Петербурге, убил студента. В результате инициированной после трагедии массовой проверки зданий было выявлено почти 200 нарушений на 359 кровлях. Инспекция сообщила, что большинство собственников убирают снег и наледь с крыш только частично. Аналогичные сообщения в СМИ, только с разными датами можно найти в архиве русскоязычного сегмента интернета с момента его зарождения. Данные трагические происшествия происходят как из-за халатности организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, собственников нежилых зданий и сооружений, так и из-за несовершенства действующего законодательства, его чрезмерной лояльности к юридическим лицам. Немаловажная доля ответственности лежит и на прокуратуре, региональных жилищных инспекциях, органах МСУ, в должной мере не осуществляющих соответствующий мониторинг и контроль. Первоисточником проблемы в данной сфере является то, что в соответствии с нормами Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ Государственная жилищная инспекция не обладает соответствующими полномочиями и ей не вменяется в обязанность работа на «опережение» по проведению по собственной инициативе внеплановых проверок состояния многоквартирных жилых домов на предмет очистки кровель и образования сосулек. Несмотря на довольно широкий круг лиц, на основании заявлений или информации от которых инициируется внеплановая проверка, в абсолютном большинстве случаев ими выступают граждане – физические лица. Надежды на инициативу других органов власти и СМИ, перечисленных в законе мало. В случаях с обращениями граждан на практике получается следующее. Предположим, я – один из немногих граждан, кто посмотрел наверх 2 января и заметил сосульку, угрожающую безопасности людей. Далеко не каждый просигнализирует об этом, но я вдруг случайно принадлежу к меньшинству, кто написал официальное обращение через ГИС ЖКХ или отправил почтой заявку на удаление сосульки. Срок регистрации обращения – 3 рабочих дня, далее бюрократические моменты, далее – уведомление юридического лица не менее чем за 24 часа. За это время – от 5 до 15 дней лед с крыши сто раз сорвется кому-либо на голову, что зачастую и происходит. И только после того, как сосулька «благополучно» провисела дней 10 и ею не удосужились сбить, получив извещение о внезапной проверке, появляется теоретическая возможность наконец-то наложить штраф на нерадивую управляющую организацию. Без штрафа же разговор не особо эффективен, стремление сэкономить деньги на очистке – не нанимать специально для этого людей, не присылать подъемник часто перевешивает угрозу уголовного наказания. Вопрос со штрафами также не совсем однозначен. Имеется три категории зданий для каждой из которых установлены разные «ставки» по штрафам. Если ответственность за многоквартирный дом несет управляющая организация имеющая лицензию на управление им, то в случае возникновения на кровле здания несбитых вовремя сосулек к ней будет применена ч.2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Согласно этой норме на должностных лиц накладывается штраф в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или устанавливается дисквалификация на срок до трех лет. На индивидуальных предпринимателей в этом случае штраф составляет от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет. Соответственно на юридических лиц штраф — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Если же организация в управлении которой находится жилой дом, не имеет необходимости получать лицензию, в частности, это относится к ТСЖ, ЖСК, ТСН и ЖК, то в случае выявления вышеуказанного нарушения к ней будет применена ст. 7.22 КоАП РФ – на должностных лиц штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Третья категория – нежилые здания и сооружения, контроль по которым не относится к компетенции органов государственного жилищного надзора. В Московской области в соответствии с ч. 1 ст. 6.12. Кодекса Московской области об административных правонарушениях» от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ штраф на должностных лиц — от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей. Таким образом, необходимо концептуально изменить подход в данной сфере: 1. Статью 3.1. вышеуказанного ФЗ № 294-ФЗ, устанавливающую исключения из данного закона в отношении порядка организации и проведения проверок, необходимо дополнить в отношении ледяных образований на крышах жилых и нежилых зданий и сооружений, что позволит проводить внеплановые проверки, в том числе, без предварительного 24-часового уведомления; 2. Обязать надзорные органы систематически проводить соответствующие проверочные мероприятия; 3. Осуществлять работу надзорных органов по соответствующему надзору в выходные и праздничные дни. Это важно и в отношении других вопросов, например, уборки придомовой территории, контроля температуры отопления и т.д., которые во время отсутствия фиксации качества имеют свойство «необъяснимым» образом снижать показатели. 4. Синхронизировать в разумных пределах суммы штрафных санкций – действующий сегодня нижний порог в 15 тысяч в отношении собственников промышленных зданий и сооружений, 40 тысяч для ТСЖ, ЖСК, ТСН, ЖК и 250 тысяч для УО за аналогичные нарушения явно несопоставимы. Кроме того, необходимо установление ответственности за указанные правонарушения в федеральном законодательстве в виде отзыва лицензий у управляющих организаций и установления запрета занимать руководящие должности для их руководителей. Необходимо также введение уголовной ответственности для указанных руководителей за неоднократно установленные факты бездействия и халатности по аналогии с уголовной ответственностью для водителей автотранспортных средств, повторно уличенных в нахождении за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Без принятия данных жестких мер по обузданию халатности и банальной экономии денег вышеуказанные элементарно предотвращаемые трагические инциденты с гибелью и травмированием наших сограждан, порчей имущества будут продолжаться каждую зиму. Канада и Финляндия – страны со схожими с Россией климатическими условиями, при этом аналогичные случаи там можно пересчитать по пальцам. Кроме того, важно законодательно установить, что задача по контролю должна быть в числе приоритетных в работе надзорных органов (прокуратуры, ГЖИ, органов МСУ). Важно, чтобы данные органы власти выявляли под свою персональную ответственность проблему сами, а не на основе обращений граждан и иных лиц, или того хуже, постфактум при расследовании очередной смерти или увечья. Считаю, что установление персональной ответственности главы муниципального образования, а равно и прокурора в виде крупного штрафа или возможной отставки заставит органы МСУ и иные органы власти принимать реальное и непосредственное участие в решении обозначенной проблемы. Реклама наркотиков на стенах зданий, сооружений и на заборах В городском округе Балашиха Московской области и в других регионах нашей страны в целом в настоящее время широко распространена реклама наркотических средств («спайсы» и т.д.) путем нанесения надписей краской на стенах зданий, заборах, ограждениях и т.д. Например, в г. Балашиха факты наличия указанной рекламы наркотиков фиксировались автором на стенах жилых многоквартирных домов, магазинов, на автобусных остановках, заборах предприятий и строящихся объектов, ограждениях ОАО «РЖД», расположенных вдоль железнодорожных путей, шумозащитных экранах, расположенных вдоль а/м М-7 «Москва — Нижний Новгород», надземных и подземных переходах (через автомобильные дороги и железнодорожные пути), трансформаторных будках и иных объектах, расположенных, в том числе, в непосредственной близости от школ и иных образовательных учреждений. В последнее время наглость наркодельцов дошла до такой степени, что появилось два типа подобной рекламы – собственно по приобретению «спайсов» и предложения по их распространению с обещанием «заработка» от 60 до 120 тысяч рублей. И некоторые школьники купились на данные предложения, впоследствии пополнив число осужденных. Естественно, что после привлечения по данной тяжкой статье жизнь многих ребят почти что гарантированно поломана. Данная проблема приобретает особую актуальность в связи со все более успешной блокировкой рекламы наркотических средств в интернете (в том числе в социальных сетях и мессенджерах), когда у наркоторговцев остается один «рекламный щит» — улица, где противодействие данной проблеме парадоксальным образом очень слабое и неэффективное. Общим для всей этой ситуации является то, что абсолютному числу собственников данных зданий и сооружений, заборов и других поверхностей, используемых под надписи, равно как и управляющим организациям, в ведении которых находятся многоквартирные жилые дома, по факту глубоко безразлична данная проблема. Реклама в большинстве случаев замазывается или силами общественных активистов, или с большой неохотой, «от пинка», соответствующими ответственными лицами спустя длительное время. Например, очень много рекламы «спайсов» на ограждениях ОАО «РЖД», расположенных вдоль железнодорожных путей, которые каждый день осматривают путевые обходчики и потому они не могут не видеть этого. Органы МСУ и государственной власти (в случае Балашихи) также не горят особым рвением заниматься данной проблемой. Да, после обращений надписи через некоторое время устраняются. При этом, как показывает практика, никакой самостоятельной работы по выявлению, контролю за уничтожением данной рекламы органами МСУ, прокуратурой, органами государственного жилищного и административно-технического надзора, фактически не ведется. Случаи, когда реклама наркотиков системно и целенаправленно выявляется, самостоятельно и оперативно удаляется, можно пересчитать по пальцам, и они являются скорее исключением, чем правилом. У сложившейся ситуации есть несколько основных причин. 1. В действующем законодательстве для собственников зданий, сооружений или организаций, осуществляющих управление МКД нет прямой обязанности по контролю за состоянием подведомственных объектов и оперативному удалению рекламы наркотических средств. Так, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» не содержит услуг по очистке фасадов от самовольно размещенных на них рисунках и надписей. В отношении иных собственников зданий и сооружений (заборов, автобусных остановок и т.д.) также нет прямого законодательного требования об незамедлительном выявлении и удалении указанной рекламы. Статья 6.13. КоАП РФ «Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, новых потенциально опасных психоактивных веществ» хотя и устанавливает ответственность для лиц, рекламирующих данные наркотические средства, но данная ответственность не распространяется на собственников зданий и сооружений, управляющие организации МКД, попустительствующих данной рекламе. По убеждению автора, в указанной борьбе важна непрерывность и настойчивость – поскольку через месяц-другой, увидев бесперспективность нанесения рекламы, наркоторговцы отойдут от данной практики. В связи с вышеизложенным, целесообразно внесение соответствующего дополнения в КоАП РФ, касающегося ответственности для собственников зданий, сооружений и иных объектов, управляющих организаций МКД за нахождение на подведомственных объектах рекламы наркотических средств в виде существенных денежных штрафов (к примеру, от 100 000 до 1 млн. руб.), накладываемых соответствующими органами власти по итогам внезапных внеплановых проверок, носящих системный характер. 2. Ключевым фактором успеха в данной борьбе является время. При этом нынешние принципы работы госорганов только в рабочие дни и бюрократические процедуры по регистрации обращений в течение трех рабочих дней являются залогом проигрыша. Поэтому в отношении процедур проверок и привлечения к ответственности надзорными органами виновных должен лежать тот же самый принцип, ранее обозначенный по проблеме падения наледи, равно как и в отношении персональной ответственности глав муниципальных образований за состояние очистки объектов, расположенных на территории муниципального образования. 3. Необходимо создание прямой линии взаимодействия и обмена информацией между соответствующими органами государственной власти и местного самоуправления, гражданами, с одной стороны, и Роскомнадзором – с другой. Например, можно создать отдельный сайт в сети «Интернет» или заметный подраздел на главной странице сайта Роскомнадзора, где граждане и иные лица могут загружать фото с рекламой наркотических средств для оперативной блокировки контактов лиц, распространяющих наркотические средства. Приходится констатировать, что одни и те же номера телефонов или иные координатные данные для связи наркоторговцев в интернете остаются неизменными на протяжении месяцев. Из этого можно сделать вывод о том, что ни МВД России, ни прокуратурой, ни органами МСУ данная информация в Роскомнадзор для принятия соответствующих мер реагирования (блокировки) номеров телефонов, адресов сайтов в интернете и мессенджерах не передаются. Кроме того, представляется правильным широкое привлечение общественности посредством СМИ к решению данной проблемы, в частности, в целях оперативного направления в правоохранительные органы и Роскомнадзор информации о новых контактных данных распространителей наркотических средств. 4. Необходима политическая ответственность по территориальному признаку. Как уже было отмечено, в городском округе Балашиха Московской области и регионе в целом, судя по складывающейся ситуации, органы МСУ и правительства области фактически самоустранились от решения данной проблемы. При этом основа решения данной задачи – территориальный фактор. Ведь даже ведомств, которые в силу закона в настоящее время призваны следить за чистотой и благоустройством, в Московской области минимум два – Госадмтехнадзор и Государственная жилищная инспекция (в отношении МКД), поэтому необходим единый ответственный и координирующий орган на местном уровне, которым в силу властных полномочий должен стать орган МСУ. Обучающие семинары для граждан За прошедшие несколько лет в Московской области, и городском округе Балашиха в частности, было организовано и проведено значительное число семинаров для граждан по тематике управления многоквартирными жилыми домами и предоставления жилищных и коммунальных услуг, иных общественных форумов. Безусловно, это является несомненным шагом вперед в правовом и организационном просвещении собственников жилых помещений, взаимодействии представителей гражданского общества и власти. К сожалению, у абсолютного числа данных мероприятий имеется один, но решающий недостаток – данные мероприятия проводятся почти всегда в будние дни. В связи с эти возникает вопрос – для кого проводятся данные форумы? Для удобства чиновников в их рабочее время? Для пенсионеров? Или же мы все-таки хотим охватить наиболее активную и многочисленную часть граждан среднего возраста, которые работают в будние дни? Например, в городском округе Балашиха за прошедшие несколько лет было проведено десять муниципальных форумов «Управдом» и все они – в будние дни, в середине рабочего дня. Аналогичное положение дел можно наблюдать и в других муниципалитетах Московской области, других регионах нашей страны в целом. В результате данного подхода значительная часть заинтересованных граждан не имеет возможности присутствовать здесь по причине нахождения на работе, а мероприятия с таким подходом проводятся фактически формально, без достижения полной практической отдачи, которой они могли бы достичь. Считаю, что проводимые форумы, образовательные площадки и т.д., тем более организованные с привлечением бюджетных средств, должны быть максимально нацелены на результат и отхватывать как можно большие категории граждан. Публичные слушания Статья 5.1. Градостроительного кодекса подробным образом устанавливает порядок проведения публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий и иным вопросам. При этом из-за того, что в данной статье не обозначены дни проведения публичных слушаний, они проводятся органами МСУ исключительно в будние дни. Причин тому несколько. Первая – удобство самих чиновников. Вторая – стремление максимально ограничить участие граждан среднего возраста, представляющих наиболее активную часть жителей и находящихся в это время на работе. При этом временем назначения пуб­личных слушаний в будние дни почти всегда выбирается середина рабочего дня, что не дает возможности большинству заинтересованных граждан скорректировать свой трудовой день. Аналогично статья 28 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирует обсуждение проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения. При этом, как и в предыдущем случае, из-за отсутствия в законе указания на время проведения слушаний, они назначаются МСУ исключительно в будние дни. В связи с вышеизложенным, представляется правильным внесение дополнений в ст. 5.1. Градостроительного кодекса и ст. 28 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», касающихся проведения публичных слушаний в выходные (исключая праздничные) дни. Снижение кворума при избрании органов ТОС и советов МКД Основной организационной проблемой территориального общественного самоуправления городского округа Балашиха «Центр-11» и значительного числа других ТОСов из различных регионов нашей страны является наличие содержащихся в действующем законодательстве избыточных и ненужных барьеров и ограничений. К числу таковых, в частности, относится требование о наличии кворума не менее 1/3 граждан для учреждения и функционирования ТОС. В соответствии с ч. 6 ст. 27 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собрание граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочным, если в нем принимают участие не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста. Конференция граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочной, если в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста. Кроме того, порой формирующимся ТОСам приходится сталкиваться и с определенным противодействием, например, со стороны организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, которым невыгодно единство граждан. Фактически, вышеуказанный закон ставит условием организации ТОС наличие активных и грамотных граждан, что в настоящее время в большинстве территорий, особенно в городах не соответствует реальному положению дел. Таким образом, получается своеобразный «замкнутый круг» – из-за неразвитости «гражданского общества» крайне сложно учредить ТОС и осуществлять его функционирование. Одновременно и общественные инициативы не в полной мере могут получить дополнительный шанс к развитию из-за отсутствия ТОС. По статистике, абсолютное большинство ТОСов осуществляют свою деятельность в форме без образования юридического лица, что говорит о фактической невозможности в большинстве случаев учредить ТОС с правами юридического лица, в контексте чего представляется правильным коренным образом пересмотреть основания учреждения и функционирования института ТОС. В настоящее время для учреждения ТОС в качестве юридического лица учредителями должны являться минимум 33,4% жителей, для чего каждому гражданину из данного числа необходимо указать абсолютно верно свои паспортные данные, место рождения и т.д. Учитывая, что на территории «среднестатистического» ТОСа в городе проживает около 2-4 тысяч граждан, выполнить данное требование практически нереально, особенно учитывая обоснованную боязнь граждан, связанную с незаконным использованием персональных данных. По сути, отсутствие собственной финансовой основы, которая полноценно возможна только при образовании юридического лица, во многом делает невозможным эффективное развитие института ТОС. Для устранения данных противоречий в действующее законодательство необходимо внести дополнение, минимизирующие до 10 процентов кворум, необходимый для легитимности собрания или избрания делегатов на конференцию или вообще устраняющее данный кворум по примеру отмены нижнего порога на выборах. При этом залогом объективности и честности учреждения ТОС или формирования его органов мог бы стать детально прописанный механизм информирования граждан о подготовке проведения собрания или конференции по учреждению или функционированию ТОС на информационных стендах, а также опубликование их итогов на официальных сайтах органов МСУ и муниципальных СМИ. Аналогичная проблема касается и советов многоквартирных домов, фактически являющихся первичной структурой ТОС в микрорайоне. Необходимо отметить, что у совета многоквартирного дома нет особой власти и полномочий, в том числе доступа к денежным средствам. При этом, к примеру, кворум общего собрания собственников, необходимый для избрания совета МКД, одинаков как для смены формы управления домом, так и для смены управляющей организации. В качестве иллюстрации можно отметить, что на территории нашего ТОС расположен 21 многоквартирный жилой дом, из них 1 дом входит в ЖСК, где совет МКД не нужен. Приведу правдивую статистику – в разные периоды только в 3 домах из 20 советы МКД были избраны в соответствии с требованиями кворума общего собрания собственников, установленными ЖК РФ. Там же, где кворума по каким-либо причинам нет, у управляющих организаций и иных органов власти открываются прекрасные возможности давления на «несговорчивый» совет. Таким образом, получается, что действующее законодательство по факту не защищает собственников от мифической «узурпации власти» при избрании совета МКД (у которого нет реальных полномочий), но наоборот препятствует самоорганизации граждан из-за установления слишком жестких требований к кворуму при его избрании. Так, в нашем доме требования закона привели к тому, что совета нет вовсе. Понятно, что сравнивать выборы Президента РФ, депутатов федерального, регионального и муниципального уровней с советом ТОС или МКД некорректно. Но тем не менее, почему на первых нижний порог явки отменен вовсе, а на вторых требуется кворум в 33,4 процентов? Информация для размышления – на недавних муниципальных выборах в городском округе Балашиха при всей информационной кампании и прочих формах привлечения граждан на выборы явка по отдельным округам составила от 18 до 23 процентов. Что же получается: закон считает, что учреждение и функционирование ТОСа важнее, чем выборы в тот или иной государственный или муниципальный орган? Выход из сложившейся ситуации видится в кардинальном снижении кворума общего собрания собственников по избранию совета МКД до 10-15 процентов. Кроме того, интересной представляется идея о различных полномочиях совета МКД в зависимости от кворума граждан, принявших участие в собрании по его избранию. Наша сверхзадача В Евангелии от Луки (12:48) начертаны следующие слова Христа: «И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут». Те, у кого больше дарований, чем у других, те, кто обладает властью, общественным положением, богатством – несут на себе и соответствующей Крест ответственности за использование своих возможностей от своего положения и имеющихся ресурсов. На иконах Страшного Суда с древности часто изображается, как ангел трезубцем отправляет в ад грешников: царя, монаха, купца, простого человека. И на этом Суде уже не получится прикрыться формальными юридическими основаниями (я мог, но не обязан, это не моя прямая компетенция, зона ответственности), своим положением, связями или мнимыми добродетелями, к примеру, в виде постройки храмов на часть украденных денег. Спросится за людей, погибших и покалеченных из-за упавших сосулек, умерших от отсутствия льготных лекарств, пристрастившихся к наркотикам — с тех, кто знал об этом, мог изменить ситуацию по мере своих сил, но ничего не сделал. Ибо все знают, все слышат, все видят, все понимают. В.В. Путин в январе прошлого 2018 г. назвал сверхзадачей россиян рывок в развитии страны. Президент призвал решать эту задачу «с точки зрения качества жизни людей, с точки зрения перспектив самосохранения и развития на будущее». Но как понять, «пощупать» этот самый прорыв? Это – новые подходы не только в глобальных вопросах, но и решения, обращенные непосредственно к людям. Для меня критерий, «маркер» состояния власти, ее вменяемости, умения и желания работать – это решение задач, которые можно решить здесь и сейчас. Например, удвоение ВВП – это сложная и многоуровневая задача, совокупность огромного количества мер, внутренних и внешних факторов. Но обеспечить каждый день ликвидацию рекламы наркотиков на стенах зданий и других объектов (в том числе около школ и других учебных заведений) – абсолютно решаемая задача. Нужно лишь реально работать или контролировать работу нижестоящих органов власти и организаций – ежедневно производить осмотры, работать с собственниками, управляющими организациями. При этом, когда желание, «политическая воля» есть, аналогичные вопросы очень быстро и качественно решаются. Сейчас же в радиусе 500 метров от администрации городского округа Балашиха автор насчитал порядка 20 надписей на стенах домов и сооружений, рекламирующих наркотики и вовлекающих соблазном значительного заработка в их распространение. Пока мы не увидим изменений в законах касающихся решения проблем сограждан – падению наледи с крыш, льготным лекарствам — все разговоры о «рывке», «прорыве», «развитии», «ответственности власти» будут лишь ничего не значащими словами. В данном тексте приведена лишь часть вопросов, которые необходимо решать. Если детально расписывать остальные, то не хватит и целого журнала, и статья далеко выйдет за пределы своей тематики. Автор надеется, что этот материал, являющийся неким «шурфом» российской действительности, станет еще одним шагом, толчком как для практических, правовых изменений в российском государстве, так и более глубоких системных процессов в нашей стране, в осмыслении нашего бытия.

О том, как приватизировать землю, можно прочитать в "Объявлениях" группы ФБ Москвичи против сноса (против закона о реновации) . В данной группе опубликовано следующее предложение: Кому нужен кадастровый инженер за 18 тысяч, обращайтесь . 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. (ЖК РФ ст. 36). 2.Право собственности на земельный участок возникает с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме. (Определение Верховного суда РФ от 6.04.2017 N 5-КГ16-236). 3 Право собственности на земельный участок охраняется в случае гибели и разрушения стоящего на нем многоквартирного дома (ЖК РФ ст. 36). Источник