Общеизвестно, что выражение вида "человеко-день" или "чел. час", или "человеко-жизнь" (я t, или просто яt, или αt) предполагает, что человек один (1) и период времени равен 1. Эта размерность обычно понимается как "трудо-день", или как единица затрат труда. Но это выражение в равной мере можно понять и как единицу выгод, т.е. как единицу по измерению отдыха, или единицу убытков, или единицу прибыли.
Если работает не один человек, и не один час, то выражение вида 10 чел.час. невозможно расшифровать однозначно. Это может быть и 10 чел. которые работали час (10чел. х час), и один человек, который отработал 10 часов (1час х 10 чел.), и 2 человека, которые работали 5 часов (2 чел. х 5 час.). Вариантов реализации трудозатрат вида N αt миллион и более 1.
Выражение вида "машино-час" (mt) , или "веще-час", или иное выражение, отражающее срок эксплуатации, обычно называют затратами механизмов, или сроком пользования, или еще как, в зависимости от назначения вещи и целей пользования-владения.
Облагая налогом ценность (по цене на рубль) мы облагаем налогом пользователя с его вещами и способностями извлекать выгоды из вещей. По своей сути это налог на деятельность лица как пользователя. Пользователь один, а вещей одна или более, но как единая совокупность (пользование индивидуально, т.е. вещей много, а паразит один, как блоха, прыгающая по собакам как совместной собственности).
Облагая налогом стоимость (по стоимости в рублях) мы облагаем налогом вещь с ее владельцем. По своей сути, это налог на деятельность лица как владельца 2. Налог на имущество как стоимость по определению должен рассчитываться по показателям имущества, а не по показателям лица. Вещь одна, а владельцев один или более одного, но как единая совокупность владельцев (труд общий, результат один и един, но долевой).
Рубль затрат и рубль выгод, рассматриваемые в однородном пространстве (экономическом, либо юридическом, либо ином) количественно равны, но отличаются качественно и по знаку. Эти отличия можно понять по аналогии отличий метров по качеству (линейный, квадратный, объемный) и по знаку-вектору: метры, но разные, в т.ч. линейные метры, не равные по длине и высоте.
Рубль затрат (стоимость) и рубль выгод (ценность) столь же различны, как рубль убытков и рубль прибыли. Путать стоимость с ценой столь же тупо, как путать безработицу с временем отдыха, или путать антисимметрию с асимметрией, или путать хаос с порядком, или путать тавтологию с транзитивным замыканием, или путать принадлежность с включением.
Хаос - это не вид порядка, также как объемный вес вещества это не его плотность.
В средней школе, на уроках математики, нас учили отличать прямую теорему от обратной и противоположной. Более того, нам на многочисленных примерах доказали, что если верна теорема обратная противоположной, то верна и прямая теорема.
Для повторения ликбеза можно и нужно вспомнить, что родной бытовой язык, например русский, как язык первого уровня, изучается на уроках русского языка с помощью метаязыка лингвистики по имени "язык грамматики".
Стоимость и ценность на метаязыке геодезии можно представить или изобразить в декартовых или полярных координатах, а на метаязыке юриста отразить в терминах материального права.
У каждого читателя свой метаязык, поэтому отличие стоимости от ценности, равно как и отличие нормативной стоимости (в рублях затрат на единицу измерения выгод) от нормативной цены (в единицах выгод на рубль затрат) лучше проиллюстрировать на общепонятном бытовом языке с помощью "бородатого" анекдота:
Посетитель ресторана смотрит на висящую в "красном углу" клетку с поющей канарейкой и спрашивает у официанта, можно ли заказать жаренную канарейку. Официант говорит что можно, но дорого, миллион рублей.
"Хорошо, заказываю!" - соглашается посетитель.
Официант берет канарейку, идет на кухню и через полчаса несёт готовое блюдо.
Посетитель смотрит на официанта и говорит: "отрежьте на рубль".
Официант думал о выгоде по его норме, 1 миллион, а посетитель думал о своей выгоде, по его норме, на 1 рубль. Не поняли друг друга и вышел казус.
Так и в случае налогообложения недвижимости: "ЧТО" или "КТО" облагается налогом? Человек с недвижимостью по ее стоимости в рублях, или недвижимость с человеком по его ценности в рублях (на рубль).
Когда идеологи от МЭР РФ говорят о кадастровой стоимости равной рыночной цене, то они забывают, что налоги платит не недвижимость, а человек, или коллектив людей как единая совокупность. Налог для налогоплательщика всегда затратен и убыточен. Для него мало налогов не бывает.
Но для налогополучателя налог не всегда выгоден: большой налог на единицу может дать обратный эффект и уменьшит сумму налога по причине ухода лиц от налогообложения или в невозможности его уплаты. Боливар не выдержит двоих. Кроме того, налог должен выступать как регулятор жизнедеятельности всего общества, а не только как фискальная составляющая доходов.
Стало быть, налогом на недвижимость надо облагать недвижимость с стоящими за нею лицами, которые несут бремя затрат по приобретению и содержанию вещи в нормальном состоянии, т.е. налогом надо облагать стоимость по величине нормативной стоимости, т.е. по стоимости, в состав затрат которой включены регулируемые затраты.
В случае когда налогом облагается не вещь с владельцем, а пользователь с вещью, то речь идет не о налогообложении недвижимости, а о налогообложении конкретного индивидуального пользователя с его конкурентным индивидуальным имуществом, находящимся в его пользовании и распоряжении.
Если сусанины от кадастровой оценки из МЭР РФ заводят общество в дебри собственных коридоров, где устраивают с ними дерби с заранее известным результатом, то можно ли ждать от создаваемых ГБУ по кадастровой оценке положительных итогов?
Увы, и к сожалению, результат известен заранее. Вот от как он видится из окон Росреестра:
"КАДАСТРОВАЯ СТОИМОСТЬ - ЭТО НЕ КОНКРЕТНАЯ ВЕЛИЧИНА, А ДИАПАЗОН ЦЕН"
12 июня , КоммерсантЪ, https://www.kommersant.ru/doc/3318186
Замруководителя Росреестра объяснил новый подход к кадастровой оценке
Росреестр потребовал увеличения финансирования кадастровых работ - в уточнении границ участков нуждаются регионы. Границы их интересуют во вторую очередь. В первую - кадастровая стоимость объектов. От этого зависит сумма налогов, которую предъявят гражданам.
Широко об этом не говорят, но с 2017 года запущена новая реформа подсчета кадастровых показателей. О том, как она будет проходить, "Огоньку" рассказал заместитель руководителя Росреестра Максим Смирнов.
- Максим Сергеевич, в чем заинтересованность Росреестра?
- Росреестр не проводит кадастровую оценку недвижимости, но он ответствен за создание общероссийской базы данных результатов таких оценок.
- А кто оценивает недвижимость?
- С момента появления самого понятия "кадастровая оценка" в России в 1999 году этим занимались компании и физлица, получившие специальные лицензии, что по тем временам было не так сложно добиться. А там, где лицензии, там и госконтроль за ними, вот только порядка это не прибавляло: отзыв лицензий у той или иной компании, как правило, приводил к созданию нового юрлица, которое обзаводилось лицензией, и дальше история повторялась. Главная проблема того времени - отсутствие единства методик расчета. Проще говоря, кто в лес, кто по дрова: неудивительно, что возникали ситуации, когда цена кадастровой оценки могла кратно вырасти или упасть. Да и ловить за руку недобросовестных оценщиков было в такой ситуации делом нелегким. Как итог - число нарушений множилось, проблемы росли, пока наконец права на такой вид деятельности не были переданы в 2009 году саморегулируемым организациям (СРО). Кроме этого был введен институт персональной имущественной ответственности оценщиков - физических лиц. Задача Росреестра заключалась в том, чтобы вести учет СРО. Таковых сейчас насчитывается 16, а в них, в свою очередь, собраны 22,8 тысячи участников этого рынка.
- Их деятельность проверяли?
- Безусловно: планово (один раз в два года) и внепланово (как только поступала жалоба). При этом оспорить кадастровую оценку стало возможно в любой момент. Конечно, не без нюансов. Во-первых, сделать это можно было только в отношении актуальной (последней) оценки. Во-вторых, изменение оценки применялось с года, когда было подано обращение. И, наконец, в-третьих, за справедливостью не обязательно было ходить в суд - появились специальные комиссии. Последние принимают решение об оспаривании кадастровой стоимости в течение 30 дней с момента подачи заявления. В первые четыре месяца этого года число заявлений в такие комиссии было подано на 61 процент больше, чем в аналогичный период 2016 года, а рассмотрено 8,3 тысячи заявлений в отношении 18,3 тысячи объектов (с результатом в пользу заявителей в 56,5 процента случаев). Но вот, что важно: факт оспаривания кадастровой стоимости не свидетельствовал об ошибке расчета...
- Это как?
- Это было своего рода "уточнением" кадастровой стоимости объекта недвижимости исходя из его индивидуальных особенностей. Последним свойственно меняться с течением времени: на стоимость недвижимости влияет уровень развития инфраструктуры, удаленность от крупных центров, доступность, даже экологические факторы. Кадастровая стоимость - это не какая-то конкретная величина, а некий диапазон цен. И ничего удивительного, что и без запроса со стороны собственника переоценка кадастровой стоимости по закону должна была проводиться раз в три - пять лет, а в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - раз в два года - пять лет.
- Почему речь идет о "диапазоне цен"? Я лично видела кадастровую оценку своей недвижимости, так она представляет собой как раз одну, пусть и семизначную, цифру. Проблема еще и в том, что за пару лет кризиса рыночная цена квартир в моем доме упала ниже кадастровой отметки...
- Дело в том, что установление кадастровой и рыночной стоимости - это два разных процесса, хотя в идеале эти величины должны быть сопоставимы. Кадастровая стоимость определяется в результате государственной кадастровой оценки, а рыночная диктуется спросом и предложением. Определить ее может оценщик. Но если собственник не согласен с кадастровой стоимостью своей недвижимости (считает, что она значительно выше рыночной), то он может ее оспорить в комиссии или суде. Законом определено такое основание для пересмотра кадастровой стоимости, как установление кадастровой стоимости в размере рыночной.
- Говоря о системе оценки СРО, вы употребляете прошедшее время. Правила опять изменились?
- Они в процессе перемен. С января запущена новая реформа, которая должна завершиться к 2020 году. К этому времени во всех регионах должны появиться государственные бюджетные учреждения, которые будут заниматься кадастровой оценкой недвижимости. Ими могут быть как вновь созданные, так и уже существующие учреждения, наделенные соответствующими полномочиями.
- Получается, мы опять в процессе трансформации... И кем же проводится кадастровая оценка сегодня?
- В этом году никем и нигде. В следующем - бюджетными учреждениями, там, где они появятся по решению регионов.
- Зачем понадобилась очередная реформа?
- Чтобы право проводить кадастровую оценку сосредоточилось в одних руках, что позволит обеспечить преемственность результатов этой самой оценки. Плюс методика станет единообразной. Еще важный момент: формируется система ответственности бюджетных учреждений за результаты кадастровой оценки и система надзора, которая позволит привлекать недобросовестных сотрудников бюджетных учреждений и должностных лиц органов региональной власти к административной ответственности.
- А сегодня это сделать нельзя?
- Можно, но через суд, а новый порядок дает возможность написать заявление непосредственно в бюджетное учреждение, которое проводило оценку. Комиссии по пересмотру кадастровой стоимости будут создаваться не при управлениях Росреестра, как ранее, а региональными властями. Росреестр же наделяется надзорными полномочиями. Кроме того, закон говорит о возможности исправления системных ошибок. О каких ошибках речь? Например, при оценке земельных участков в дачном товариществе учитывался такой фактор, как наличие газоснабжения (в подавляющем большинстве случаев влияющее на стоимость), а реально газ к товариществу не подведен. Вот она - ошибка, в результате которой кадастровая стоимость может оказаться существенно выше реальной рыночной. Кстати, оспаривать кадастровые оценки, проведенные созданными бюджетными учреждениями, можно будет не раньше 2019 года - только после того, как они эти оценки проведут.
- Создается ощущение, что государство чем дальше, тем больше следит не только за кошельками граждан на расстоянии, но уже и "подглядывает в окна" - речь об использовании в кадастровой оценке дронов. Как вы к этому относитесь?
- По-моему, это прогрессивный способ для дистанционных обследований: с помощью дронов можно определять технические параметры большого числа объектов недвижимости. Росреестр, например, рассматривает целесообразность использования дронов для выявления нарушений земельного законодательства при использовании земельных участков. Тут самое интересное в том, что участия собственников и правообладателей не требуется. Привлекут ли бюджетные учреждения дроны на службу при проведении кадастровой оценки, покажет время. Такого варианта лично я не исключаю. Пока же такие случаи еще редки. В Тульской области, например, с помощью дронов выявляют "белые пятна" - объекты недвижимости, не стоящие на кадастровом учете и за которые не уплачены налоги. Аналогичный эксперимент проводят власти Татарстана.
Беседовала Светлана Сухова
Совершенно потрясающая по своим чудовищным инвестициям в инновации статья!
Оказывается стоимость - это целый диапазон, и даже дивизион цен. Лихо закручено...
Только для кого и зачем? Похоже это как раз тот случай, когда рубят сук на котором сидят: толку от сучка не получишь даже если распил будет приличным, а жизни лишишься, как Кучерстон с показами опытов падения из коляски.
Лицензирование деятельности по ВРИ (вид разрешенного использования), умноженное на индивидуальные кабинетные ценности, видимые из кабинетов диктатуры бюрократа, дадут такую кадастрово-рыночную стоимость равную цене, величина которой будет больше квадратуры круга, сложенной с кубатурой шара и метрами погонными. В итоге, производителя приравняют к потребителю, а рынок товаров к распределению фондов.
Беда в том, что ВРИ будет регулировать обмен, т.е. рынок, и введет свободу для беспредела на этапе распределения. Ведь вид разрешенного использования вещи - это своего рода лицензия (разрешение, право) на определенный вид деятельности, как рыночный товар, продаваемый уполномоченными бюрократами под видом оказания платных государственных услуг.
Методологическая катастрофа зарыта в том, что цена рассчитывается по некой формуле, тогда как по своей природе это величина является аргументом из области определения. Функцию перепутали с аргументом. Чудовищная нелепость, за которую надо бы привлекать к уголовной ответственности.
Цена не имеет структуры, так как свойства не упорядочиваются по включению.
В цене можно выделить целевые индивидуальные части, но отделять эти части от целого нельзя. Это не стоимость, которая формируется в мнимое целое путем присоединения, а целое, в котором можно выделить идеальные части.
Таков вот неутешительный вывод.
Чтобы вывод был позитивным, надо для начала определиться с целями налогообложения, т.е. что должен регулировать налог.
Величина налоговой базы, вернее ставка налога как фискальная составляющая, должна устанавливаться в принудительном порядке, без демократических украшательств и румян в виде апелляционных комиссий и судебных споров.
Что касается объекта и предмета налогообложения, субъект или объект, стоимость или ценность, то это вторичный параметр, диктуемый целью налогообложения.
Если молча подразумевается, что целью налогообложения является регулирование обмена ("рынка"), то базу надо определять по ценности (по выгодам), а если регулировать распределение фондов, то базу надо определять по стоимости (по затратам).
Как бы там ни было, путать стоимость и ее денежное выражение с ценностью и ее денежным выражением совершенно недопустимо, а приравнивать стоимость к диапазону цен - это уж совсем из других миров, непараллельных общепринятым.
(Окончание статьи см. в следующем выпуске СИМ)
2
1 Умножение свойств (размерностей) не обладает свойствами ассоциативности (независимость от порядка расстановки скобок) , коммутативности (независимость от мест слагаемых и умножаемых) и идемпотентности.
Ценность (и цена) целой вещи, при выделении в ней частей и свойств, обладает свойством аддитивности, тогда как аддитивность по отношению к сложению затрат вообще не предполагается, а сложение элементных затрат обладает коммутативностью. Цена характеризует объект, в котором выделяются части (а не разделяются на целые обособленные элементы), а стоимость характеризует объект, к которому присоединятся другие обособленные объекты по признаку единства хозяйственного назначения.
2 Владелец физически господствует над вещью, т.е. отвечает за техническое состояние вещи.