Николай Бабич, генеральный директор ООО УО «Курчатовский» (Москва) Новые лифты отправляют в будущее по старым направляющим Правительство РФ реабилитирует модернизацию лифтов. Хотя этот вариант замены лифтов, исключающий установку новых направляющих и элементов их крепления, и является в настоящее время основным в ходе реализации программ капитального ремонта многоквартирных домов, но правового признания до сих пор не получил. Теперь его официальный статус решено закрепить в Жилищном кодексе. Однако ставка властей на «модернизацию» мало устраивает владельцев лифтов – управляющие компании. Высокий уровень безопасности миллионов пользователей лифтов может обеспечить только полная замена всех компонентов и конструкций старого оборудования, считает автор публикации генеральный директор ООО УО «Курчатовский» (Москва) Николай Бабич считает, что Подмена понятий Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) принимался для того, чтобы на многие годы обеспечить самый высокий уровень безопасности вертикального транспорта на территории государств-участниц объединения. Одним из главных условий решения этой масштабной задачи в России - полное восстановление лифтового парка на основе применения современных технологий. Этот же смысл закладывался и в идеологию формирования региональных программ капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. В ходе их реализации каждый компонент и узел лифта, отработавшего назначенный срок в 25 лет, планировалось заменить на более современный, надежный и «продвинутый» аналог. Уход от морально и физически устаревших советских технологий диктовало время: научно-технический прогресс открыл огромные возможности для совершенно иного уровня комфорта и безопасности миллионам граждан, для которых поездка на лифте стала неотъемлемой частью повседневной жизни. Судя по отчетам ФКР Москвы, в Москве задача успешно решается. Согласно Краткосрочному плану Программы капитального ремонта многоквартирных домов, в 2015-2017 годах в городе должно было быть заменено и введено в эксплуатацию порядка 10 000 лифтов более чем в 2 000 жилых домах. На новую технику планировалось израсходовать свыше 25 млрд. рублей. Цифры впечатляющие. Но ключевое слово в рапортах «заменено» вряд ли отражает реалии сегодняшнего дня. В последние годы в сфере ЖКХ произошла подмена понятий, искажающая изначальный смысл построения новой системы безопасности лифтового комплекса. На самом деле, о замене лифтов в ходе капитального ремонта многоквартирных домов говорить не приходится. Речь можно вести исключительно о модернизации. Суть различия этих терминов в следующем. В многоквартирных домах устанавливают кабины, лебедки, станции управления нового поколения, а направляющие и элементы их крепления, подвергавшиеся ни один десяток лет большой технологической нагрузке и воздействию климатических факторов, остаются в шахтах. Направляющие – это стальные рельсы, которые крепятся на стены шахты для безопасного и комфортного движения лифтовой кабины. Естественно, их состояние после более чем 25 лет работы, мягко говоря, не является идеальным. Что нивелирует все преимущества новых моделей в плавности и точности хода, торможения, бесперебойности работы. На «бэушных» направляющих они все равно будут дрожать и ходить ходуном, и чем дальше – тем больше, а при современных системах безопасности и останавливаться чаще, чем советская «классика». В «сито» надзора На проблему многие ответственные руководители в сфере ЖКХ закрывали глаза до тех пор, пока 30 августа 2017 года не вступили в силу Правила организации безопасного содержания и эксплуатации лифтов. Новый, более жесткий порядок ввода лифтов в эксплуатацию фактически серьезно затормозил этот процесс. Допуск лифта к эксплуатации теперь зависит от результатов контрольных осмотров инспекторов Ростехнадзора, и далеко не вся техника, допуск которой к работе ожидался после введения новых правил, преодолела «сито» надзорного ведомства. Зачастую причиной отказов в допуске к эксплуатации, так называемых «прошедших замену» лифтов, госинспекторы называли как раз не проведение замены направляющих и кронштейнов. Типичная ситуация сложилась в целом ряде многоквартирных домов, находящихся под управлением нашей компании – ООО УО «Курчатовский», много лет работающей в муниципальном округе Щукино в городе Москве. Так, еще в конце лета 2017 года в многоквартирных домах № 19 по Авиационной и № 12 по Щукинской улицах в рамках Региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов в городе Москве, реализуемой ФКР Москвы, были установлены 4 современных лифта – по два в каждом доме. Но уже полгода они стоят, поскольку их невозможно ввести в эксплуатацию. В заключении инспектора Ростехнадзора говорится: лифты не могут быть введены в эксплуатацию, поскольку «не находятся в исправном состоянии, обеспечивающем их безопасную работу». В ведомости выявленных нарушений зафиксировано: работы по замене выполнены не в полном объеме, не заменены направляющие кабин и элементы их крепления (кронштейны). В связи с тревожными обстоятельствами глава муниципального округа Щукино в городе Москве Андрей Гребенник направил 27 декабря 2017 года запрос в прокуратуру Москвы о необходимости проведения проверки выполнения работ по замене лифтов в рамках Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта в 2015-2017 годах. Цель - выяснить, соответствуют ли проведенные работы по «замене» лифтов без замены направляющих требованиям вышеуказанных Технического регламента и Правил организации безопасного содержания и эксплуатации лифтов. Позиция самого руководителя муниципального округа вполне очевидна: поскольку направляющие являются составной частью лифта, значит, модернизация, исключающая их обновление, не является заменой лифта, вследствие чего так называемая «замена» лифта не соответствует требованиям безопасности, установленным Техническим регламентом и Правилами эксплуатации. Для Андрея Гребенника, выдвинутого кандидатом в депутаты партийной организацией КПРФ, совершенно очевидно, что должностные лица Фонда капитального ремонта Москвы допустили существенные нарушения при составлении технических заданий на разработку проектно-сметной документации, в которых отсутствовали требования о замене направляющих и элементов их крепления. Это и «повлекло нарушение обязательных требований к безопасности лифтов». Неподвижный состав Задержка с вводом в эксплуатацию новых лифтов – проблема не одного отдельно взятого муниципального округа Щукино и даже не такого огромного мегаполиса, каким является Москва. Лифтовая техника стояла и стоит во многих городах страны. Заложниками ситуации становится все больше жителей, им приходится подниматься пешком на верхние этажи, а тем, кто этого не может сделать самостоятельно, остается рассчитывать на помощь родственников и соседей. Тема приобрела острое общероссийское значение, заставив все уровни власти реагировать на события. Начальник Управления лифтового хозяйства Фонда капитального ремонта Москвы Виктор Джанжиев в подготовленной им записке полагает правомерными оба варианта «замены» лифтов. В одном случае монтируются новые направляющие, в другом - оставляются старые. Использование второго варианта он объяснил значительно большим сроком службы направляющих, которые представляют собой стальные рельсы, по сравнению с другими узлами лифта. Поскольку, по его мнению, состояние металлоконструкций находится под постоянным контролем, то выбор в пользу того или иного варианта должен основываться на заключении аккредитованной испытательной лаборатории. В соответствии с пунктом 5.2 статьи 6 ТР ТС, уполномоченная специализированная организация должна проводить контрольные мероприятия для установления возможности дальнейшего использования направляющих и элементов их крепления. Согласно методическим рекомендациям МР 10-72-04, цель такого обследования – расчет остаточного ресурса. Для этого ежегодно должно проверяться состояние узлов и элементом и соединений металлоконструкций (сварных, болтовых и др.), выявляться наличие дефектов: коррозии, остаточной деформации, прогибов, механических повреждений и др. Кроме того, перед вводом в эксплуатацию смонтированный лифт должен подвергаться оценке соответствия требованиям Регламента. Правда в форме декларирования, а в течение назначенного срока службы не реже одного раза в год - в форме технического освидетельствования. Такую практику контроля в ФКР Москвы полагают довольно надежной. В качестве доказательства Виктор Джанжиев привел данные Национального лифтового союза, согласно которым инцидентов и аварий, связанных с использованием старых направляющих в рамках замены лифтового оборудования в жилых зданиях, не зафиксировано. В конце 2017 года Минстрой РФ обратился в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии с вопросом: можно ли продолжать использовать действующие направляющие. Суть ответа, подписанного 17 ноября 2017 года заместителем руководителя Росстандарта Алексеем Кулешовым, такова: «замена отработавшего назначенный срок службы лифта с заменой или сохранением старых направляющих не противоречит требованием технического регламента. Установка в здании нового лифта без замены направляющих соответствует международной практике и европейским правовым нормам». Реабилитация модернизации Тем не менее к разбору завалов из прочно вставших или неверно стоящих лифтов подключился и заместитель председателя Правительства России Дмитрий Козак, включив, как обычно делается в таких случаях, режим «ручного управления». На совещании под его председательством 11 января 2018 года, по сути была снята одна правовая коллизия, серьезно мешающая процессу ввода лифтов в эксплуатацию. Дело в том, что в Перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме отсутствовал такой их вид, как модернизация. Поэтому владельцам лифтов после монтажа нового лифта приходилось указывать в декларациях в качестве выполненных работ либо замену, либо ремонт. Ни то, ни другое не соответствовало действительности в случае замены лифтовой кабины без замены направляющих, что, как правило, становилось причиной отказа специалистов Ростехнадзора в подписании актов о вводе лифтов в эксплуатацию. Поэтому, как говорится в протоколе совещания, решено исключить из перечня ремонтные работы, и внести туда новую позицию - модернизация. При этом ее следует рассматривать как частичную замену лифтового комплекса. Под частичной заменой следует будет понимать замену части лифтового комплекса (лифта) с сохранением хотя бы одного из элементов ранее работавшего лифта, в том числе направляющих и элементов их крепления с учетом результатов их оценки соответствия. При этом после модернизации «новому» лифту может быть назначен срок службы еще на 25 лет. До внесения соответствующих изменений в Жилищный кодекс, отмечается в протоколе, такое толкование частичной замены лифтов следует распространить на ранее выполненные работы в рамках программ капитального ремонта или иных программ субъектов РФ независимо от использованной терминологии в проектной документации. Особо подчеркивается, что решение не требует внесения изменений в документы, связанные с вводом лифтов в эксплуатацию. Однако вновь подготавливаемые декларации должны содержать указание на то, что работы выполнены в рамках модернизации либо замены. Сохранить status quo Личное вмешательство заместителя председателя Правительства России несомненно должно сыграть положительную роль в урегулирование ситуации. Тем не менее вопрос технологического обновления лифтового хозяйства в ЖКХ страны остается открытым. Несмотря на их кажущуюся весомость, все доводы о возможностях дальнейшего использования направляющих, изготовленных и смонтированных четверть и даже полвека назад под совершенно иные модели лифтов, имеют один, но существенный, недостаток. Ведь никто сейчас не может гарантированно утверждать, что через 5-10-15 лет безопасность лифта, «замененного» без замены направляющих, то есть модернизацию, будет надлежащим образом обеспечена и будет соответствовать всем предъявляемым требованиям Цель всех аргументов информационное обеспечение элементарной экономии средств и желание руководителей ФКР Москвы отчитаться о как можно большем количестве «замененных» лифтов за счет выделенных средств. «Замена направляющих и их элементов крепления повлечет увеличение стоимости оборудования, что приведет к превышению утвержденной предельной стоимости работ», - отмечается в информации главы Управления лифтового хозяйства фонда. В настоящее время размеры предельной стоимости утверждены постановлением Правительства Москвы от 27.02.2015 №86-ПП. Причем, как следует из документа, они определены без учета замены направляющих и кронштейнов. Поэтому возможность реальной замены всего оборудования с высокими сроками службы абсолютно отсутствует. Вся система капремонта в ЖКХ «заточена» под более простой и дешевый способ модернизации. В таких условиях о создании в Москве по итогам выполняемых ФКР Москвы работ по «замене» лифтов высокотехнологичного лифтового комплекса с современной системой безопасности стоит забыть до лучших времен. Как говорил классик юмористического жанра, из одного куска мяса можно сделать одну котлету, две, даже пятьдесят, но это будут уже не котлеты. А нам, простым гражданам, надо, наверное, все-таки задуматься о том, что в неком, весьма недалеком будущем, металл направляющих, прослуживших многие десятки лет, может не выдержать, и вопреки заверениям многочисленных экспертов и чиновников, которые уже через несколько лет будут занимать иные руководящие посты, кто-то из нас может упасть в лифтовую шахту из-того, что при «замене» лифта не были заменены направляющие и их крепления. Да, кстати, если даже обойдется, к счастью, без несчастных случаев, и просто будет установлено, что направляющие вышли из строя, то есть нужна их замена, а это, практически новая установка лифта, то платить придется всем жителям этого дома еще раз, так как Программа капитального ремонта, утвержденная Правительством Москвы, на которую с каждого из нас сейчас взимают ежемесячно весьма приличные деньги, уже вроде как уделила им свое внимание.

Фалков П. М. http://gkh.newdeputat.ru/sud-s-fkr Основной закон России даёт гражданам право на жилище, пользование, владение им и распоряжение. При этом это право не может быть ограничено и умалено никаким другим законом или подзаконным актом. Граждане могут иметь жилище по найму (социальному, коммерческому) или в собственности. Собственник домовладения самостоятельно осуществляет свое Право распоряжения по содержанию, в том числе и капитальному ремонту, своего жилища. При наличии нескольких собственников одного домовладения, многоквартирного дома (МКД), каждый из них обладает долевой собственностью и имеет Право распоряжения только в размере своей доли. Все вопросы содержания и капитального ремонта решаются собственниками совместно, и никто не имеет прав вмешательства. Все разногласия, при невозможности урегулирования соглашением, могут разрешаться только судом. Жилищный Кодекс РФ установил порядок взаимодействия собственников, жителей МКД, как между собой, так и с органами исполнительной власти, организациями жилищно-коммунальной сферы обслуживания, ресурсоснабжающими организациями (РСО). � � Собственники применяют установленный статьями ЖК РФ порядок исключительно для обеспечения своих прав распоряжения по содержанию, эксплуатации, текущему и капитальному ремонту МКД. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. (ст. 18 Конституции). По смыслу статей 18 и 55 Конституции Российской Федерации толкование статей ЖК РФ при их применении не должно приводить к нарушению, ограничению, умалению ПРАВ собственников  по распоряжению своим имуществом. С введением в Жилищный кодекс Раздела IX. «Организация Проведения Капитального Ремонта Общего Имущества в Многоквартирных Домах» были созданы Региональные Операторы для сбора «взносов на капитальный ремонт» и организации проведения работ капитального ремонта МКД. Региональные операторы создавались в виде некоммерческих фондов (ФКР), основным  видом экономической деятельности которых было задекларировано «финансовое посредничество» в целях аккумулирования денежных средств. Это отражено в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и в уставе. В связи с низкой активностью собственников МКД, особенно в многоквартирных домах с более 100 квартир, в большинстве домах не было принято решений относительно сбора «взносов на капитальный ремонт». Органы исполнительной власти в нарушение п. 6 ст.170 ЖК РФ не предприняли мер по организации собраний собственников для принятия решений об определении способа формирования фонда капитального ремонта из «взносов на капитальный ремонт» и определили формирование фонда капитального ремонта в отношении таких домов на счете регионального оператора. С 2012 года в регионах региональные операторы для сбора «взносов на капитальный ремонт» заключали договоры с собственниками. И только ФКР города Москвы отказался от заключения договора, устанавливающего гражданско правовые отношения с собственниками, при этом требуя от них платы «взноса на капитальный ремонт» без каких либо гарантий и обязательств со своей стороны. При этом ФКР посчитал, что собственники МКД обязаны платить в его пользу из своих денежных средств «взнос на капитальный ремонт». Надо учитывать, что в соответствии со ст.179 ЖК РФ «платежи собственников помещений в многоквартирных домах» становятся имуществом регионального оператора. Таким образом, при попустительстве органов исполнительной власти и произвольным толкованием законодательства, происходит вмешательство в имущественное право собственников. Вопрос возложения обязанности уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.169 ЖК РФ) и установление сторон по данным обязанностям был рассмотрен Конституционным судом РФ. Конституционный суд постановлением от 12 апреля 2016 г. N 10-П в части 2 установил: «Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически — здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме — не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом». Таким образом, обязанности несения расходов по содержанию общего имущества МКД, включая расходы на капитальный ремонт, сбору иных платежей по общему имуществу и «взносов на капитальный ремонт» собственники несут  только перед другими участниками общей долевой собственности МКД соразмерно со своей долей. Требование сторонних организаций  внесения им платы «взносов на капитальный ремонт»,  без  заключения соответствующих договоров на аккумулирование денежных средств, является вмешательством в право собственности, нарушение Гражданского кодекса РФ и статьи 1 Протокола 1 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод». Договор ФКР с собственником помещения МКД устанавливает гражданско правовые отношения сторон, взаимные обязательства и обязанности, условия аккумулирования «взносов на капитальный ремонт», ответственности и отчетности использования создаваемого фонда капитального ремонта МКД, страхования и гарантий сохранности. Без заключения договора ФКР не имеет правового основания предъявления  долговых требований. Долговые требования платы «взносов на капитальный ремонт» могут предъявляться только собственниками  участниками общей долевой собственности МКД,  которые формируют фонд капитального ремонта данного дома. Однако, в настоящее время сложившаяся система взаимоотношений собственников с органами исполнительной власти, организациями ЖКХ и ФКР не способствует установлению доверия в сфере обслуживания, содержания и эксплуатации МКД, в том числе и работ по капитальному ремонту, организованному ФКР. Многочисленные нарекания собственников и жителей МКД о некачественном капитальном ремонте и причиненном ущербе помещениям приводятся в СМИ и на сайтах сети интернет. Перед собственниками МКД стоит непростая задача «Защита собственности» от вмешательства государственных органов и третьих лиц, защиты своих прав, интересов и уважение своей собственности. Какова же причина противоправной позиции системы? Рассмотрим, как обеспечивалось проведение капитального ремонта домовладений до введения в ЖК РФ Раздела IX. «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Владельцы жилых домов проводили капитальный ремонт по мере необходимости своими силами за свои средства. Жилищные кооперативы (ГСК) производили накопления для капитального ремонта на своих расчетных и депозитных счетах из целевых дополнительных взносов членов ГСК по решению собрания. Собственники МКД ежемесячно оплачивали «содержание и ремонт» общего имущества, при этом 10% сбора платежей могло, и должно было, направляться на ремонт капитального характера. Капитальным ремонтом МКД занимался департамент капремонта (ДКР) и его отделения на местах управление капремонта и строительства (УКРиС). С образованием региональных операторов в виде некоммерческих организаций Фондов капитального ремонта государственные органы сняли с себя ответственность и переложили ее на неорганизованных, разобщенных собственников МКД.   При этом система оставила за собой контроль сбора и расходования средств в виде ежемесячных «взносов на капитальный ремонт». � � Не "капитальный ремонт", а комплексная реконструкция. Реконструированный дом Химкинский б-р, 4, Москва Федеральная администрация решила основную задачу – получение постоянного притока значительных денежных средств в банковскую систему, что повышает устойчивость привилегированных банков. Практически банки получили долгосрочное кредитование, что позволяет избежать проблем, или ослабить воздействие международных санкций в период развивающегося мирового финансового кризиса. Этим обусловлено стремление системы осуществлять сбор «взносов на капитальный ремонт» исключительно на счетах ФКР, затруднять образование собственниками контролируемых ими «специальных счетов» и растягивание периода «региональной программы» капитального ремонта МКД до 40 лет, что превышает межрегламентные сроки капитального ремонта инженерных систем МКД. Для тех, кто имеет силы сопротивляться беспределу системы, созданной коррумпированными  чиновникам, использующими административный ресурс позвоночного права и судебный беспредел, предоставляем информацию хода судебных процессов по искам ФКР.     Суд с ФКР - материалы дела Ожидаемо, что суды занимают позицию коррумпированной системы, но в ходе длительных, около года, процессов разбирательства удалось получить документы ФКР и показать, что активная защита от вмешательства в собственность создает значительные затруднения для ФКР исполнения своих не законных притязаний. Материалы первого гражданского судебного производства по иску ФКР к собственникам  МКД с притязаниями долговых требований по «взносам на капитальный ремонт» приведены на сайте. Изучайте ход процесса для приобретения опыта подачи ходатайств, возражений, встречных требований и апелляционных жалоб на неправовые судебные решения. Судебное разбирательство началось в мировом суде, процессуальными действиями ответчиков было переведено в районный суд и по апелляционной жалобе в мосгорсуд. Мировые судьи не рассматривают вопросы права, рассмотрению подлежат только вопросы долговых требований. Поэтому было важно перевести рассмотрение в районный суд для разбирательства правовых вопросов гражданского спора. Успехов нам всем в защите своих гражданских прав и основных свобод.

Посмотрела иски от региональных операторов к должникам по оплате взносов на капитальный ремонт. Их в интернете много, они являются по сути типовыми, независимо от региона, где должники проживают. Иски люди проигрывают, имеет смысл подготовить аргументацию, потому как я - должник со стажем, ни разу не платила. Наверное, пора уже выходить и с собственным иском. По профессии я инженер –математик и экономист, большую часть жизни занималась разработкой, постановкой, внедрением технологий. Естественно, что организацию капремонта МКД в России экономисты и юристы видят по-разному. Делаю так, как меня учили, расписываю технологию движения (изменения) ресурсов между экономическими субъектами, затем сверху накладываю систему правовых ограничений, по ЖК РФ, ГК РФ. В результате получилась «рыба». Что хочу получить от публикации этой «рыбы». Во- первых, нужен оппонент(ы). Без оппонентов ничего хорошего сделать не получиться. Без оппонента лучше всего получается: с разбега - башкой в стену. Поэтому, все любые критические замечания принимаются к обсуждению, с благодарностью и уважением к человеку, их приславшему. Во-вторых, нужна оценка юристов правильности применения документов, их соответствия описываемой ситуации, возможно есть другие документы, на которые надо ссылаться. Приветствуются правильные, принятые в юриспруденции формулировки, что бы их можно было включить в документ для суда. Для удобства обсуждения «рыба» состоит из 3-х разделов, каждый из которых заканчивается комментарием, ведется нумерация. Выводы (утверждения) выделяются жирным курсивом. Свои комментарии можно оставлять в статье, присылать в «личку», подключайте к обсуждению друзей. Даже если хотя бы один аргумент поможет человеку в суде, это уже будет здорово. Проект 1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ст.39 ЖК РФ). Требования к содержанию общедомового имущества определяют «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (ПП РФ от 13 августа 2006 г. N 491). Согласно Правилам: а) содержание общедомового имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации обеспечивается исполнением перечня работ и услуг (п. 11); б) минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ (п. 11.1); в) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п.17). Таким образом, собственники помещений в МКД обязанности по содержанию общедомового имущества могут исполнить только, оплачивая работы (услуги) по возмездным договорам. Комментарий: без комментариев. 2. Взносы на капитальный ремонт не являются платой за работы(услуги). В силу положений ЖК РФ, взнос на счет регионального оператора это ежемесячный платеж собственников помещений в МКД, без каких-либо договорных обязательств, с утратой права собственности на денежные средства. Взносы, поступающие на счет регионального оператора, становятся его собственностью. Поправки, внесенные в ст.181 ЖК РФ (29.06.2015 №176-ФЗ) исключили наличие договора между собственниками помещений в МКД и региональным оператором. Отсутствие договорных отношений подтверждает отсутствие встречных предложений регионального оператора в объеме оплаченных взносов, не определен законный способ проведения их компенсации собственникам помещений в МКД. Таким образом, взнос на капитальный ремонт — это безвозмездная сделка, и оплата взноса не может быть признана расходами на содержание общедомового имущества, соответственно, не является исполнением собственниками своих обязанностей по его содержанию. Из этого следует, что: 2.1. любые новые имущественные объекты, установленные в результате замены старых, либо впервые появившиеся при проведении работ по капитальному ремонту, организованными региональным оператором, не являются общим имуществом дома. 2.2. решения общего собрания собственников МКД по вопросам «взноса на капитальный ремонт» - незаконные. Рассмотрение таких вопросов включено в компетенцию общего собрания собственников (ст. 44 ЖК РФ). Но, в компетенцию общего собрания собственников не входит принятие решения по распоряжению «личным финансам» собственников помещений МКД. Это прямое нарушение конституционных (ст.35 Конституция РФ), гражданских прав (ст.209 ГК РФ). Комментарий: 2.1. При проведении региональным оператором капремонта в МКД при замене приборов, устройств, какого-либо оборудования происходит их вывод из состава общего имущество МКД. Вновь установленное оборудование может стать общим имуществом МКД только по возмездным договорам работ (услуг). Подробно по ссылке Хапремонт-лучшая афера … 2.2. У собственников помещений есть обязанность нести расходы на содержание имущества (п.1 ст.39 ЖК РФ), которые определяются по Правилам (п.17 ПП РФ от 13 августа 2006 г. N 491), обязанности совместно «копить деньги что бы профинансировать нечто в будущем» у них нет. Тем более, общее собрание собственников не может принимать решений по безвозмездным платежам собственников в пользу каких-либо физических, юридических лиц. 3. ЖК РФ устанавливает: а) взносы на капитальный ремонт входят в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в МКД (п.2, ст.154 ЖК РФ), при этом взносы не являются платой за коммунальные услуги, платой за содержание общедомового имущества. Для собственников помещений в МКД взнос не носит целевого назначения как платежа по исполнению обязанностей собственника, потребителя услуг. Взнос на капитальный ремонт – это источник финансирования деятельности организации, учрежденной региональной властью. Региональный оператор аккумулирует поступившие на его общий счет взносы, выступает заказчиком, финансирует работы по капитальному ремонту общедомового имущества МКД (ст.180 ЖК РФ). Расходование средств осуществляется согласно утвержденными региональными властями программой капитального ремонта, краткосрочными планами (ст.168 ЖК РФ). б) органы региональной власти устанавливают минимальный размер взноса на капитальный ремонт (п.8.1 ст.13 ЖК РФ). Взносы не являются налогом (Постановление КС РФ от 12.04.2016, N 10-П), перечисляются собственниками либо на специальный счет кредитного учреждения, либо на общий счет регионального оператора. в) региональный оператор создается субъектом федерации в организационно-правовой форме фонда (ст. 178 ЖК РФ), как унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели (ст. 123.17 ГК РФ). Источниками формирования имущества некоммерческой организации являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления. (п. 1, ст. 26 ФЗ от 12.10.1996 №7-ФЗ). г) для собственников помещений в МКД установлена диспозитивная норма - обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества (п.1, ст.169 ЖК РФ). Предусмотрена мера обеспечения своевременного и полного исполнения оплаты взноса – пеня (п.14.1, ст.155 ЖК РФ). То есть, взнос на капитальный ремонт является безвозмездным, обязательным (принудительным) платежом. ГК РФ не предусматривает безвозмездных сделок/договоров по передаче имущественных прав между экономическими субъектами под принуждением. Взнос на капитальный ремонт, как обязательный платеж, является незаконным. Требование оплаты взносов и пени на счета регионального оператора – нарушает конституционные права граждан (ст.35 Конституция РФ). Собственники имеют право на оплату взносов только в добровольном порядке. Комментарий: По организации капремонта через счета регионального оператора, прорисовывается «законная в рамках ЖК РФ» схема исполнения государственных обязательств по ст. 16, ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») от 04.07.1991 N 1541-1. Капремонт МКД осуществляется при непосредственном участии государственных органов власти, через созданного региональными властями оператора, по утвержденной региональной программе. Источником финансирования работ являются привлеченные внебюджетные средства, которые, в большей части, формируются за счет безвозмездных взносов населения. Исполнение государственных обязанностей за счет обложения дополнительными обязательными платежами отдельной категории граждан – собственников помещений в МКД является дискриминацией по имущественному принципу и нарушением Конституции РФ (п.2 ст.19). Ольга Цветкова