Фалков П. М. http://gkh.newdeputat.ru/sud-s-fkr Основной закон России даёт гражданам право на жилище, пользование, владение им и распоряжение. При этом это право не может быть ограничено и умалено никаким другим законом или подзаконным актом. Граждане могут иметь жилище по найму (социальному, коммерческому) или в собственности. Собственник домовладения самостоятельно осуществляет свое Право распоряжения по содержанию, в том числе и капитальному ремонту, своего жилища. При наличии нескольких собственников одного домовладения, многоквартирного дома (МКД), каждый из них обладает долевой собственностью и имеет Право распоряжения только в размере своей доли. Все вопросы содержания и капитального ремонта решаются собственниками совместно, и никто не имеет прав вмешательства. Все разногласия, при невозможности урегулирования соглашением, могут разрешаться только судом. Жилищный Кодекс РФ установил порядок взаимодействия собственников, жителей МКД, как между собой, так и с органами исполнительной власти, организациями жилищно-коммунальной сферы обслуживания, ресурсоснабжающими организациями (РСО). � � Собственники применяют установленный статьями ЖК РФ порядок исключительно для обеспечения своих прав распоряжения по содержанию, эксплуатации, текущему и капитальному ремонту МКД. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. (ст. 18 Конституции). По смыслу статей 18 и 55 Конституции Российской Федерации толкование статей ЖК РФ при их применении не должно приводить к нарушению, ограничению, умалению ПРАВ собственников  по распоряжению своим имуществом. С введением в Жилищный кодекс Раздела IX. «Организация Проведения Капитального Ремонта Общего Имущества в Многоквартирных Домах» были созданы Региональные Операторы для сбора «взносов на капитальный ремонт» и организации проведения работ капитального ремонта МКД. Региональные операторы создавались в виде некоммерческих фондов (ФКР), основным  видом экономической деятельности которых было задекларировано «финансовое посредничество» в целях аккумулирования денежных средств. Это отражено в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и в уставе. В связи с низкой активностью собственников МКД, особенно в многоквартирных домах с более 100 квартир, в большинстве домах не было принято решений относительно сбора «взносов на капитальный ремонт». Органы исполнительной власти в нарушение п. 6 ст.170 ЖК РФ не предприняли мер по организации собраний собственников для принятия решений об определении способа формирования фонда капитального ремонта из «взносов на капитальный ремонт» и определили формирование фонда капитального ремонта в отношении таких домов на счете регионального оператора. С 2012 года в регионах региональные операторы для сбора «взносов на капитальный ремонт» заключали договоры с собственниками. И только ФКР города Москвы отказался от заключения договора, устанавливающего гражданско правовые отношения с собственниками, при этом требуя от них платы «взноса на капитальный ремонт» без каких либо гарантий и обязательств со своей стороны. При этом ФКР посчитал, что собственники МКД обязаны платить в его пользу из своих денежных средств «взнос на капитальный ремонт». Надо учитывать, что в соответствии со ст.179 ЖК РФ «платежи собственников помещений в многоквартирных домах» становятся имуществом регионального оператора. Таким образом, при попустительстве органов исполнительной власти и произвольным толкованием законодательства, происходит вмешательство в имущественное право собственников. Вопрос возложения обязанности уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.169 ЖК РФ) и установление сторон по данным обязанностям был рассмотрен Конституционным судом РФ. Конституционный суд постановлением от 12 апреля 2016 г. N 10-П в части 2 установил: «Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически — здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме — не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом». Таким образом, обязанности несения расходов по содержанию общего имущества МКД, включая расходы на капитальный ремонт, сбору иных платежей по общему имуществу и «взносов на капитальный ремонт» собственники несут  только перед другими участниками общей долевой собственности МКД соразмерно со своей долей. Требование сторонних организаций  внесения им платы «взносов на капитальный ремонт»,  без  заключения соответствующих договоров на аккумулирование денежных средств, является вмешательством в право собственности, нарушение Гражданского кодекса РФ и статьи 1 Протокола 1 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод». Договор ФКР с собственником помещения МКД устанавливает гражданско правовые отношения сторон, взаимные обязательства и обязанности, условия аккумулирования «взносов на капитальный ремонт», ответственности и отчетности использования создаваемого фонда капитального ремонта МКД, страхования и гарантий сохранности. Без заключения договора ФКР не имеет правового основания предъявления  долговых требований. Долговые требования платы «взносов на капитальный ремонт» могут предъявляться только собственниками  участниками общей долевой собственности МКД,  которые формируют фонд капитального ремонта данного дома. Однако, в настоящее время сложившаяся система взаимоотношений собственников с органами исполнительной власти, организациями ЖКХ и ФКР не способствует установлению доверия в сфере обслуживания, содержания и эксплуатации МКД, в том числе и работ по капитальному ремонту, организованному ФКР. Многочисленные нарекания собственников и жителей МКД о некачественном капитальном ремонте и причиненном ущербе помещениям приводятся в СМИ и на сайтах сети интернет. Перед собственниками МКД стоит непростая задача «Защита собственности» от вмешательства государственных органов и третьих лиц, защиты своих прав, интересов и уважение своей собственности. Какова же причина противоправной позиции системы? Рассмотрим, как обеспечивалось проведение капитального ремонта домовладений до введения в ЖК РФ Раздела IX. «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Владельцы жилых домов проводили капитальный ремонт по мере необходимости своими силами за свои средства. Жилищные кооперативы (ГСК) производили накопления для капитального ремонта на своих расчетных и депозитных счетах из целевых дополнительных взносов членов ГСК по решению собрания. Собственники МКД ежемесячно оплачивали «содержание и ремонт» общего имущества, при этом 10% сбора платежей могло, и должно было, направляться на ремонт капитального характера. Капитальным ремонтом МКД занимался департамент капремонта (ДКР) и его отделения на местах управление капремонта и строительства (УКРиС). С образованием региональных операторов в виде некоммерческих организаций Фондов капитального ремонта государственные органы сняли с себя ответственность и переложили ее на неорганизованных, разобщенных собственников МКД.   При этом система оставила за собой контроль сбора и расходования средств в виде ежемесячных «взносов на капитальный ремонт». � � Не "капитальный ремонт", а комплексная реконструкция. Реконструированный дом Химкинский б-р, 4, Москва Федеральная администрация решила основную задачу – получение постоянного притока значительных денежных средств в банковскую систему, что повышает устойчивость привилегированных банков. Практически банки получили долгосрочное кредитование, что позволяет избежать проблем, или ослабить воздействие международных санкций в период развивающегося мирового финансового кризиса. Этим обусловлено стремление системы осуществлять сбор «взносов на капитальный ремонт» исключительно на счетах ФКР, затруднять образование собственниками контролируемых ими «специальных счетов» и растягивание периода «региональной программы» капитального ремонта МКД до 40 лет, что превышает межрегламентные сроки капитального ремонта инженерных систем МКД. Для тех, кто имеет силы сопротивляться беспределу системы, созданной коррумпированными  чиновникам, использующими административный ресурс позвоночного права и судебный беспредел, предоставляем информацию хода судебных процессов по искам ФКР.     Суд с ФКР - материалы дела Ожидаемо, что суды занимают позицию коррумпированной системы, но в ходе длительных, около года, процессов разбирательства удалось получить документы ФКР и показать, что активная защита от вмешательства в собственность создает значительные затруднения для ФКР исполнения своих не законных притязаний. Материалы первого гражданского судебного производства по иску ФКР к собственникам  МКД с притязаниями долговых требований по «взносам на капитальный ремонт» приведены на сайте. Изучайте ход процесса для приобретения опыта подачи ходатайств, возражений, встречных требований и апелляционных жалоб на неправовые судебные решения. Судебное разбирательство началось в мировом суде, процессуальными действиями ответчиков было переведено в районный суд и по апелляционной жалобе в мосгорсуд. Мировые судьи не рассматривают вопросы права, рассмотрению подлежат только вопросы долговых требований. Поэтому было важно перевести рассмотрение в районный суд для разбирательства правовых вопросов гражданского спора. Успехов нам всем в защите своих гражданских прав и основных свобод.

Посмотрела иски от региональных операторов к должникам по оплате взносов на капитальный ремонт. Их в интернете много, они являются по сути типовыми, независимо от региона, где должники проживают. Иски люди проигрывают, имеет смысл подготовить аргументацию, потому как я - должник со стажем, ни разу не платила. Наверное, пора уже выходить и с собственным иском. По профессии я инженер –математик и экономист, большую часть жизни занималась разработкой, постановкой, внедрением технологий. Естественно, что организацию капремонта МКД в России экономисты и юристы видят по-разному. Делаю так, как меня учили, расписываю технологию движения (изменения) ресурсов между экономическими субъектами, затем сверху накладываю систему правовых ограничений, по ЖК РФ, ГК РФ. В результате получилась «рыба». Что хочу получить от публикации этой «рыбы». Во- первых, нужен оппонент(ы). Без оппонентов ничего хорошего сделать не получиться. Без оппонента лучше всего получается: с разбега - башкой в стену. Поэтому, все любые критические замечания принимаются к обсуждению, с благодарностью и уважением к человеку, их приславшему. Во-вторых, нужна оценка юристов правильности применения документов, их соответствия описываемой ситуации, возможно есть другие документы, на которые надо ссылаться. Приветствуются правильные, принятые в юриспруденции формулировки, что бы их можно было включить в документ для суда. Для удобства обсуждения «рыба» состоит из 3-х разделов, каждый из которых заканчивается комментарием, ведется нумерация. Выводы (утверждения) выделяются жирным курсивом. Свои комментарии можно оставлять в статье, присылать в «личку», подключайте к обсуждению друзей. Даже если хотя бы один аргумент поможет человеку в суде, это уже будет здорово. Проект 1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ст.39 ЖК РФ). Требования к содержанию общедомового имущества определяют «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (ПП РФ от 13 августа 2006 г. N 491). Согласно Правилам: а) содержание общедомового имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации обеспечивается исполнением перечня работ и услуг (п. 11); б) минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ (п. 11.1); в) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п.17). Таким образом, собственники помещений в МКД обязанности по содержанию общедомового имущества могут исполнить только, оплачивая работы (услуги) по возмездным договорам. Комментарий: без комментариев. 2. Взносы на капитальный ремонт не являются платой за работы(услуги). В силу положений ЖК РФ, взнос на счет регионального оператора это ежемесячный платеж собственников помещений в МКД, без каких-либо договорных обязательств, с утратой права собственности на денежные средства. Взносы, поступающие на счет регионального оператора, становятся его собственностью. Поправки, внесенные в ст.181 ЖК РФ (29.06.2015 №176-ФЗ) исключили наличие договора между собственниками помещений в МКД и региональным оператором. Отсутствие договорных отношений подтверждает отсутствие встречных предложений регионального оператора в объеме оплаченных взносов, не определен законный способ проведения их компенсации собственникам помещений в МКД. Таким образом, взнос на капитальный ремонт — это безвозмездная сделка, и оплата взноса не может быть признана расходами на содержание общедомового имущества, соответственно, не является исполнением собственниками своих обязанностей по его содержанию. Из этого следует, что: 2.1. любые новые имущественные объекты, установленные в результате замены старых, либо впервые появившиеся при проведении работ по капитальному ремонту, организованными региональным оператором, не являются общим имуществом дома. 2.2. решения общего собрания собственников МКД по вопросам «взноса на капитальный ремонт» - незаконные. Рассмотрение таких вопросов включено в компетенцию общего собрания собственников (ст. 44 ЖК РФ). Но, в компетенцию общего собрания собственников не входит принятие решения по распоряжению «личным финансам» собственников помещений МКД. Это прямое нарушение конституционных (ст.35 Конституция РФ), гражданских прав (ст.209 ГК РФ). Комментарий: 2.1. При проведении региональным оператором капремонта в МКД при замене приборов, устройств, какого-либо оборудования происходит их вывод из состава общего имущество МКД. Вновь установленное оборудование может стать общим имуществом МКД только по возмездным договорам работ (услуг). Подробно по ссылке Хапремонт-лучшая афера … 2.2. У собственников помещений есть обязанность нести расходы на содержание имущества (п.1 ст.39 ЖК РФ), которые определяются по Правилам (п.17 ПП РФ от 13 августа 2006 г. N 491), обязанности совместно «копить деньги что бы профинансировать нечто в будущем» у них нет. Тем более, общее собрание собственников не может принимать решений по безвозмездным платежам собственников в пользу каких-либо физических, юридических лиц. 3. ЖК РФ устанавливает: а) взносы на капитальный ремонт входят в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в МКД (п.2, ст.154 ЖК РФ), при этом взносы не являются платой за коммунальные услуги, платой за содержание общедомового имущества. Для собственников помещений в МКД взнос не носит целевого назначения как платежа по исполнению обязанностей собственника, потребителя услуг. Взнос на капитальный ремонт – это источник финансирования деятельности организации, учрежденной региональной властью. Региональный оператор аккумулирует поступившие на его общий счет взносы, выступает заказчиком, финансирует работы по капитальному ремонту общедомового имущества МКД (ст.180 ЖК РФ). Расходование средств осуществляется согласно утвержденными региональными властями программой капитального ремонта, краткосрочными планами (ст.168 ЖК РФ). б) органы региональной власти устанавливают минимальный размер взноса на капитальный ремонт (п.8.1 ст.13 ЖК РФ). Взносы не являются налогом (Постановление КС РФ от 12.04.2016, N 10-П), перечисляются собственниками либо на специальный счет кредитного учреждения, либо на общий счет регионального оператора. в) региональный оператор создается субъектом федерации в организационно-правовой форме фонда (ст. 178 ЖК РФ), как унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели (ст. 123.17 ГК РФ). Источниками формирования имущества некоммерческой организации являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления. (п. 1, ст. 26 ФЗ от 12.10.1996 №7-ФЗ). г) для собственников помещений в МКД установлена диспозитивная норма - обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества (п.1, ст.169 ЖК РФ). Предусмотрена мера обеспечения своевременного и полного исполнения оплаты взноса – пеня (п.14.1, ст.155 ЖК РФ). То есть, взнос на капитальный ремонт является безвозмездным, обязательным (принудительным) платежом. ГК РФ не предусматривает безвозмездных сделок/договоров по передаче имущественных прав между экономическими субъектами под принуждением. Взнос на капитальный ремонт, как обязательный платеж, является незаконным. Требование оплаты взносов и пени на счета регионального оператора – нарушает конституционные права граждан (ст.35 Конституция РФ). Собственники имеют право на оплату взносов только в добровольном порядке. Комментарий: По организации капремонта через счета регионального оператора, прорисовывается «законная в рамках ЖК РФ» схема исполнения государственных обязательств по ст. 16, ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») от 04.07.1991 N 1541-1. Капремонт МКД осуществляется при непосредственном участии государственных органов власти, через созданного региональными властями оператора, по утвержденной региональной программе. Источником финансирования работ являются привлеченные внебюджетные средства, которые, в большей части, формируются за счет безвозмездных взносов населения. Исполнение государственных обязанностей за счет обложения дополнительными обязательными платежами отдельной категории граждан – собственников помещений в МКД является дискриминацией по имущественному принципу и нарушением Конституции РФ (п.2 ст.19). Ольга Цветкова

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Депутату Государственной Думы Хованской Г.П. От жителя Москвы, пенсионера  Петрова Н.А. Уважаемая   Галина Петровна! Прошел месяц, как я отправил на Ваше имя в Государственную Думу письмо по проблемам ЖКХ и капитального ремонта жилого фонда. Какой-либо реакции и ответа не последовало. Поэтому обращаюсь ещё раз через открытую прессу. Если есть что возразить – возражайте. Если нечего сказать и вынуждены признать правоту аргументов, изложенных в письме, – попробуйте исправить свои ошибки в политике оказания жилищных услуг. Государственная Дума отличается от Боярской тем, что решает вопросы в интересах ГОСУДАРСТВА, т.е. НАРОДА, потому что без народа нет и не может быть государства . Ваш комитет находится ближе всех к нуждам населения. Между тем мы видим, что именно Вы, представитель «Справедливой» России, инициировали новые поборы с населения в целях «капитального» ремонта. Хотели как лучше? А получилось как? Нужны ли деньги для проведения ремонта? Конечно, нужны, но посмотрите, что происходит с деньгами: старый жилой фонд в большинстве своём изношен на 80% и более (по сроку эксплуатации), но столько же лет с нас собирают деньги на ремонт. В советские времена платёжки включали взносы на капитальный ремонт. Например, Жилищный кодекс РСФСР, который утвержден ВС РСФСР 24.06.1983 г. в ред. от 20.07.2004 г .: Ст.149 и Статья 154: « Плата за жильё и коммунальные услуги для собственников в многоквартирном доме включает в себя в том числе и взнос на капитальный ремонт ». До 2004 г. собственники, разумеется, не упоминались.  В более ранних документах говорилось, что капитальный ремонт выполняется в счет взносов населения, хранящихся на счетах ДЭЗ. О том же Закон № 188-ФЗ от 29.12.2004 (п.154). Отсюда следует, что в амортизационный фонд было перечислено всё и еще сверху, достаточно для того, чтобы дома не только отремонтировать, но и построить новые. Но их не ремонтировали, поэтому бюджет получил плюс сэкономленные средства на не проведённых своевременно капремонтах. В 90-е годы платежи тоже включали капитальный ремонт: Постановление Правительства РФ от 18.06.1996 № 707 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг» гласит: П.1 «Структура платежей населения за жильё всех форм собственности должна включать: первый платеж – за содержание и ремонт (включая капитальный ремонт) мест общего пользования в жилых зданиях, второй платеж – за коммунальные услуги». Об этом же говорит Приказ Минстроя РФ от 02.12.1996 г. № 17-152 «Об утверждении «Методических указаний по расчету ставок платы за найм и отчислений на капитальный ремонт жилых помещений, включаемых в ставку платы за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание). Напомню, как галопировали платежи, взимаемые с населения: за период с 1999 по 2009 г. тарифы за содержание и ремонт жилой площади в Москве (домам 55-60 и более лет) для собственников жилья выросли с 0,24 рубля за 1 кв.м. до 6,66 рублей, а с 2009 г. по декабрь 2015 гг., соответственно, с 6,66 рублей за 1 кв. метр до 16,69 рублей за 1 кв.м. Рост в первом случае в 27,7 раза, а во втором – еще в 2,5 раза. При этом за вторичное жильё в Москве ранее взималось  по 20,29 руб. за 1 кв.м. Без всякого законного утверждения тарифа. Сейчас тариф  – 21,95 рублей за 1 кв.м., рост за два года еще на 30%. Сравните с официальным темпом инфляции за 2016-2017, которым так гордится Правительство. Никаким дефлятором такой рост не объяснить. Это тариф за содержание и ремонт (включая капитальный ремонт) согласно вышеприведенным нормативным документам. Наконец, напомню, федеральный закон № 271-ФЗ от 25.12.12 , где в части 3, статьи 154 тоже сказано, что в платежи для собственников квартир включен взнос на капремонт . В 2015 году депутаты ГД по Вашей инициативе сделали вид (или по своей некомпетентности), что никаких взносов не собирают и ввели новый взнос (отдельной строкой) с квадратного метра, якобы теперь уже только для собственников (а разве статья 154 ЖК не о собственниках? по-сути, — это уже сверхплатежи, помимо уплачиваемых в 1960-2017 гг. и включенных в статью «содержание и техобслуживание»). Сколько можно?  Уже дважды (по нормативу срока проведения ремонта) перекрыли суммы, необходимые для их капитального ремонта или реновации. И за всё время существования домов хоть бы раз организовали дело по ремонту в соответствии с нормативной документацией, определяющей объем и порядок проведения этого ремонта. КАПИТАЛЬНЫЙ ремонт предполагает определённый набор обязательных работ, включая  деревянные перекрытия, канализацию, ГВС, ХВС, отопление, окна и пр. Иначе он – не капитальный. Понятно, что это связано с отселением или какими-то другими проблемами. Но сегодня эти «детали» вообще никого не интересуют, потому что никаких обязательных работ фактически нет. Все строительные нормативы как бы отменены. Это может ещё аукнуться невинными жертвами. В нашем доме в начале 80-х годов уже делался ремонт. Тогда его назвали «планово-предупредительным». При этом с первого этажа выселили жильцов, снесли несущие стены, сделали общий длинный коридор и разместили там Налоговую инспекцию. Произведена была реальная реконструкция первого этажа. Появились небольшие трещины в стенах. При этом у части дома нет фундамента и нет подвала. Однако нам и Жилищная инспекция, и Префектура пишут, что в подвале (не существующем!) всё в порядке, и никакой реконструкции по плану БТИ 2011 г . (!) не делалось (дом 1960 г.). Вопиющая некомпетентность. Так и с настоящим капитальным ремонтом. Что в действительности происходит? Про деревянные перекрытия ни в каких домах речь не идёт, деревянные рамы, рассохшиеся (кто не поменял за свой счет), пропускают все ветра (к вопросу сохранения тепла в помещениях), полы скрипят, канализация засоряется из-за постороннего предмета, забытого при предыдущем ремонте, как у нас… А населению вместо всех этих работ, предлагают голосовать за несколько пунктов, изначально не отвечающих требованиям капитального ремонта: делать то или это? Чтобы вынести за скобки еще часть работ, включенных в этот псевдокапитальный ремонт. С какой целью? Ясно как день: чем меньше сделать, тем больше экономия Фонда капитального ремонта. Сэкономленные на «липовом капитальном ремонте» средства вернут жителям? Понятно, что нет. Тогда зачем деньги собираются с нищего населения в тройном размере, если делается не только НЕ капитальный ремонт, но и вообще ремонт ли? При этом пропаганда о проведении кампании именно капитального ремонта разносится по всем углам. Деньги собираются с населения как бы именно для проведения капитального ремонта . На верхних этажах канализация не засоряется (сгнила внизу, в лежаке), жители проголосуют «против» (мало кого проблема касается) и в ремонт объем не включается, а на 1-м этаже живите дальше со своей проблемой. Нижние этажи не волнует крыша, можно проголосовать «против». Торжествует «демократия».  Липовая. Фактически же — кампания по снятию ответственности всех структур власти за жилой фонд, за заведомо отрицательные результаты (провал) «капитального ремонта» в стране и Москве. Вот почему вдруг рушатся дома, в которых недавно делался «ремонт». Не дождавшись ремонта, люди давно взялись менять за свой счет трубы в своих квартирах, заливать бетоном перекрытия. В результате, если голосованием будет принято решение менять внутридомовые стояки,  по этажам пойдёт не цельная труба, а сваренная кусками. И что проку менять кусок трубы в одной квартире, если тормозиться водоснабжение (а, значит, и повышаться в месте сужения давление) будет этажом выше или ниже, где поменяли несколько или много лет назад. Я говорю не о нашем доме, а об антигосударственном подходе ответственных властных структур к проблеме. Уже всем ясно, что качества от ремонтов, выполняемых, как правило, неквалифицированными (в целях экономии, да и где взять квалифицированных?) работниками из Азии (полно сюжетов по телевидению), ждать не приходится.  Факты некачественно проведённых работ приводят в нерешительность всё население: делать ли такой ремонт? Особенно если недавно в квартире всё обновили. Тем более что все работы по восстановлению штукатурки, обоев – опять за свой счет. В одном из домов на юге Москвы (дому 40 лет) поменяли электрощит и установили лампочку с датчиком на движение (экономит электроэнергию). На этом ремонт (капитальный?- жильцы не знают) кончился. В одном доме меняют батареи, окна, унитазы, обновляют лифты…, в другом меняют трубы, в третьем почти ничего – полная анархия. А деньги – со всех поровну: и с миллиардера и с безработного. Какую цель ставило государство, объявляя эту кампанию? Если цель — лишь собрать деньги с населения – это одно. Если цель  — ремонт жилого фонда – это совсем другое. Но так ремонт не делается. Нельзя голосованием решать риски, ведущие к разрушению. Они должны регулироваться строительными нормами и нормативами, т.к. все строительные материалы имеют свойства разрушаться со временем. Кроме того, ведь вместе с собственниками в доме проживают арендаторы муниципального жилья. Государство, под видом ориентации в жилищной политике на собственников, ведёт дело к разрушению и муниципального жилья, в то время как по Жилищному кодексу государство обязалось в этих квартирах делать капитальный ремонт в установленные сроки. По-существу, государство отказывается от исполнения своих обязательств перед жителями. Приходится констатировать следующее: Несоблюдение сроков и замена лампочки вместо капитального ремонта – это мина замедленного действия. То, что делается под видом капитального ремонта – это галочка в отчетах вместо соблюдения законодательства. Это – необоснованное требование платежей за объем работ, включенных в капитальный ремонт, но не выполненный. Т.е. требование платежей за не оказанные услуги. А значит это – преступление. Что значит голосование, которое организовывают (тоже не везде) Управы? Это значит, что по проведению ремонта (даже если там только заменили выключатель) отчитаются как за капитальный ремонт. Галочку поставят, а если что случится – виновато население: не так проголосовало. Галочка о выполнении «капитального» ремонта, который не соответствует понятию «капитальный». Фикция. У одних меняют сантехнику бесплатно, у других – за плату. Населению говорят: батареи хотите поменять? – платите. Окна (по сути – часть фасада) хотите поменять – платите. Это – обеспечение неким структурам возможности заработать на том, что должны сделать за счет фонда капитального ремонта. Чем руководствуются? – строительными нормами? Про них забыли! Руководствуются алчностью. Главное – сэкономленные на ремонте деньги, собранные с самых старых домов будут использованы в тех домах, где больше наворотов. Т.е. у обеспеченных будет делаться ремонт за счет необеспеченных, а то и вовсе безработных. Пора признать: причина задержек ЖКХ-платежей (где это явление есть) – неконтролируемые поборы с населения при участии государства, утверждающего тарифы. При этом многие очевидные проблемы в домах рискуют остаться на следующие 60 лет нерешенными. Так, после ремонта в начале 80-х годов в нашем доме, мы исписались по поводу канализации, а нам отвечают, что всё по вине жильцов. Но жильцы одинаковые в семи подъездах, нерадивые есть везде, а из колодца в квартиру время от времени обратный ток есть только в нашем. Ответ тех, кто обязан принять меры по предотвращению таких явлений, – всё «из-за жильцов». В марте 2017 г. мы добились видеодиагностики: в лежаке обнаружен посторонний предмет (трубка), из-за которого, возможно, все проблемы (сам видел, когда диагностику проводила специализированная фирма, привлеченная Управляющей компанией), а нам по-прежнему отвечают – «всё исправно, жильцы виноваты». Отвод от стояка составляет около 15-20 метров, а по строительным нормативам не должен превышать 8-10 метров. При проведении видеодиагностики не смогли из помещения по канализационным трубам выйти видеокамерой в колодец, что является признаком некачественной работы по проведению диагностики. Для Жилищной инспекции, Префектуры, Мэрии и даже для Прокуратуры – опять «всё в норме». Потому что все отвечают под копирку с письма Управляющей компании. Приходится делать вывод, что для всех уровней власти не норма – только когда затапливает так, что льётся на улицу, взрывается и разрушается. 5. В подъезде год назад сделали текущий ремонт. Разумеется, если делать теперь капитальный, – деньги — на ветер. Значит, на капитальном ремонте сэкономили? Как бы не так – дважды заработали на одном объеме работ. Кто будет разбираться, что не по-хозяйски распорядились средствами населения? Никто. Это значит, никто не отвечает за совмещение графиков проведения текущего и «капитального» ремонта. А если и составляется такой график – он не соблюдается Управляющими компаниями, а Жилищной комиссией не контролируется, также как и текущее обслуживание. Мне могут возразить, мол, население (собственники) должно контролировать. Нет, тот, кто обязывает население платить по экономически необоснованным тарифам, и взял на себя полномочия от имени народа оплачивать эти услуги Управляющим компаниям. Кто платит – тот и Заказчик услуг. Население – источник средств. В Москве (помимо суммы, включенной в техобслуживание) на капитальный ремонт собирают 17 рублей за кв. метр. А где-то в регионах 6 или 10. Разве строительные материалы в регионах отличаются по цене в два-три раза?  Или в Москве строители не иммигранты? Чем объяснить тариф? Видимо, так хочется Москве. Впрочем, какое значение имеет сумма тарифа, если работы не выполняются? Конечно, чем больше денег — тем лучше. Кому лучше? Как можно объяснить разницу в тарифах? – бО льшим объемом работ по ремонту (это явно не так) или желанием больше собрать денег? Ответ очевиден. Тариф из расчетов на квадратный метр, а ремонт – из расчетов на микрон или квадратный миллиметр. О ком же так ревниво заботится Правительство Москвы? Забота явно не о москвичах. О тех, в чью пользу собираются деньги? Интересно, чем они заслужили такую отеческую заботу? Неквалифицированный и не всесторонний подход к проблеме сохранения жилого фонда со стороны законодателей гарантирует некачественное исполнение. Нет контроля за всем этим — нет и порядка. Жителям самим предоставили право контролировать ход работ. А где Госстройнадзор, инспекция? Квалификации не хватает? У жителей её больше?! Может быть, пора начать наводить порядок? Для начала отменить эти позорные поборы с нищего населения, инициированные «Справедливой» Россией, особенно при таком исполнении ремонтных работ . Вы можете сказать, что все ранее собранные средства съела инфляция? Не аргумент. За инфляцию ответственность несёт Правительство. Кроме того, у населения тоже все сбережения, начиная с 1991 г., съела инфляция, точнее, Правительство реквизировало. Поэтому расходы должна нести виновная сторона — Правительство, а не население. Рынок никогда не отрегулирует доходы в пользу населения (нефтяные, например; на него всегда ложатся только расходы), как не может отрегулировать ничего в стране за последние 30 лет. Очевидно, не хватает квалификации. Особенно в социальной сфере. Вы находите такое положение дел в жилищной политике справедливым? Петров Н.А.